Laborde, León G. c/ Eleas, René A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05300125 (SAIJ)
• Carátula: Laborde, León G. c/ Eleas, René A. s/ Interdicto de recobrar la posesión s/ Recurso de Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala única)
• Fecha: 30/06/2005
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: César Ernesto Oviedo (presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia del Valle Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0035-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: posesión, interdicto contingencia: recurso de casación hechos clave: boleto vs escritura, desposesión, conflicto posesorio, justicia federal normas: CC art. 2369, CPC arts. 298, 614 inc.2, 622, 623; CN arts. 5, 14, 18, 100 inc.2; Ley 48 arts. 16, 17 doctrina: sentencia definitiva en interdictos, cosa juzgada limitada resultado: rechazo de casación parte favorecida: actor (Laborde) parte perjudicada: demandado (Eleas)

Hechos y conflicto

• Actor adquiere inmueble por boleto de compraventa (1982), toma posesión y realiza trabajos hasta abril 1993.
• Demandado adquiere el mismo inmueble por escritura pública (1991) y toma posesión en mayo 1993 por dos meses.
• Actor denuncia usurpación (julio 1993) y retoma posesión. Demandado retorna, se ordena no innovar, luego justicia federal ordena entregar el bien al demandado (diciembre 1993).
• En 1994, actor inicia interdicto de recobrar la posesión en sede provincial. Ambas instancias hacen lugar. Demandado recurre en casación invocando arbitrariedad, violación de debido proceso y cosa juzgada federal.

Cuestión jurídica

¿Es la sentencia dictada en un interdicto de recobrar la posesión equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso de casación?

Decisión y resultado

• Decisión: Rechazar el recurso de casación por improcedente (no es sentencia definitiva). Costas a la parte demandada.
• Fundamento: El art. 622 CPC permite ejercer acciones reales posteriores, por lo que la sentencia de interdicto no tiene carácter definitivo ni causa gravamen irreparable. No se configura excepción por gravedad institucional, pues los agravios ya fueron tratados en 1997.

Doctrina / criterio relevante

• Los pronunciamientos en interdictos posesorios no son sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, salvo excepciones no acreditadas (CSJN, 1984).
• La cosa juzgada en interdicto alcanza solo a la legitimidad del desapoderamiento, no a los derechos posesorios (arts. 622 y 623 CPC).
• La invocación de arbitrariedad o gravedad institucional no suple la falta de sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte recurrente (demandado) que pretendía revocar la decisión que hizo lugar al interdicto.
• Favorable para la parte actora (Laborde), pues se mantiene firme la sentencia que recuperó la posesión.
• No relacionado con el fondo posesorio; es una decisión procesal sobre admisibilidad del recurso. Útil para argumentar que las sentencias de interdicto no son recurribles en casación local.

Cita sugerida

Laborde, León G. c/ Eleas, René A. s/ Interdicto de recobrar la posesión s/ Recurso de Casación (Corte de Justicia de Catamarca, 30/06/2005, FA05300125). Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0035-0ots-eupmocsollaf