---
titulo: "Laborde, Rene Juan y Otro c/ Municipalidad Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 01/03/1988
fuero: Civil
numero: 88020373
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0208-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laborde-rene-juan-y-otro-c-municipalidad-ciudad-de-buenos-aires-s-85f72dd1-503a-4483-91d9-6a9722a8d952
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laborde, Rene Juan y Otro c/ Municipalidad Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 01/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LABORDE, RENE JUAN Y OTRO c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C  
- **Fecha:** 01/03/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil (Nacional)  
- **Magistrados:** Teresa M. Estévez Brasa, Romulo E. M. Vernengo Prack, José A. M. De Mundo  
- **ID SAIJ:** FA88020373  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0208-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`DAÑOS Y PERJUICIOS` `RESPONSABILIDAD DEL ESTADO` `ACTO LÍCITO` `AUTOPISTA` `RESTRICCIÓN ADMINISTRATIVA` `DESVALORIZACIÓN` `EXPROPIACIÓN INVERSA` `RECHAZO DEMANDA` `PARTE FAVORECIDA: MUNICIPALIDAD` `PARTE PERJUDICADA: ACTORES PROPIETARIOS`

## Hechos y conflicto
Los actores, propietarios de un inmueble, demandaron a la Municipalidad de Buenos Aires por daños y perjuicios derivados de la construcción de una autopista. Su propiedad quedó dentro de la franja no edificable del distrito RUA, afectada por línea de retiro, ruidos y polución, lo que disminuyó su valor venal. Pretendían indemnización civil. El municipio defendió la legalidad de la obra pública.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización civil por daños causados por un acto estatal lícito (restricción administrativa al dominio) cuando no hay ilicitud, dolo, culpa o negligencia?

## Decisión y resultado
**Desestimaron la acción de daños y perjuicios.** Dejaron a salvo el derecho de los actores a promover demanda por expropiación inversa. **Parte favorecida:** Municipalidad. **Parte perjudicada:** actores.

## Doctrina / criterio relevante
- Las restricciones administrativas (poder de policía) son de naturaleza pública y no encajan en los arts. 1066, 1067, 1068 CC (ilicitud civil).  
- El daño civil requiere ilicitud (acto prohibido por ley ordinaria) y factor de atribución subjetivo (dolo/culpa/negligencia).  
- El Estado responde por actos lícitos en sede administrativa o expropiatoria, no en sede civil.  
- El ejercicio regular de un derecho no constituye acto dañoso (art. 1071 CC).  
- Admitir indemnización civil por acto lícito crearía una "expropiación por analogía" que sería abuso de jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para propietarios afectados por obras públicas que busquen reparación civil por desvalorización. **FAVORABLE** para el Estado demandado en acciones de daños fundadas en actos lícitos. **Ratio útil:** la vía indemnizatoria en sede civil exige ilicitud; el remedio adecuado es la expropiación inversa (vía administrativa).

## Cita sugerida
LABORDE, RENE JUAN Y OTRO c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CNCiv, Sala B/C, 01/03/1988, SAIJ FA88020373, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-373-0208-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Laborde, Rene Juan y Otro c/ Municipalidad Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 01/03/1988, 88020373.