---
titulo: "LABRADOR, Vicente  y otros c/ NUEVE A SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/09/1996
fuero: Laboral
numero: 96040453
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0406-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/labrador-vicente-y-otros-c-nueve-a-sa-y-otro-s-7acf08b1-107f-4cb7-939c-456217793aeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LABRADOR, Vicente  y otros c/ NUEVE A SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 10/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** LABRADOR, Vicente y otros c/ NUEVE A SA y otro s/ despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
- **Fecha:** 10/09/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados:** Capón Filas (voto mayoritario), Fernández Madrid (voto en minoría), Morando (voto mayoritario)
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA96040453
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0406-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: concesión gastronómica, predio ferial` `normas: LCT art. 30` `doctrina: solidaridad por cesión de establecimiento habilitado` `resultado: favorable a trabajadores` `parte favorecida: trabajadores` `parte perjudicada: Sociedad Rural Argentina` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Varios trabajadores gastronómicos demandaron a su empleadora directa (NUEVE A SA) y solidariamente a la Sociedad Rural Argentina (SRA). El local de comidas funcionaba en el Predio Ferial de Palermo mediante un contrato de concesión. Los trabajadores reclamaron créditos laborales adeudados. SRA se defendió negando ser empleadora y alegando que la actividad gastronómica era ajena a su giro principal.

## Cuestión jurídica

Determinar si la Sociedad Rural Argentina responde solidariamente por las obligaciones laborales de la concesionaria, en los términos del art. 30 LCT (cesión de establecimiento o explotación habilitado a nombre del cedente).

## Decisión y resultado

**Mayoría (Capón Filas y Morando):** Hizo lugar a la responsabilidad solidaria de SRA. El local estuvo originalmente habilitado a nombre de SRA y luego fue cedido al concesionario, encuadrando en el primer párrafo del art. 30 LCT. Además, el servicio gastronómico era parte de la estructura del evento (beneficio para SRA). **Minoría (Fernández Madrid):** El restaurant era una actividad mercantil independiente, sin relación con el giro de SRA, por lo que no procedía la solidaridad. **Resultado:** SRA condenada solidariamente.

## Doctrina / criterio relevante

La solidaridad del art. 30 LCT surge cuando el establecimiento o explotación ha estado habilitado a nombre del cedente y luego se cede a un tercero, aunque la actividad cedida no sea la principal del cedente. Basta con que el cedente se beneficie de la actividad y que la habilitación originaria esté a su nombre.

## Señales para favorabilidad

**Favorable a trabajadores:** consagra solidaridad amplia en concesiones de servicios dentro de predios feriales. **Desfavorable a empleadores/cedentes:** se extiende la responsabilidad más allá del giro principal, con solo acreditar habilitación previa a nombre del cedente. **Útil para casos de subcontratación en eventos o ferias.**

## Cita sugerida

LABRADOR, Vicente y otros c/ NUEVE A SA y otro s/ despido, CNAT, Sala VI, 10/09/1996, SAIJ FA96040453, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0406-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LABRADOR, Vicente  y otros c/ NUEVE A SA y otro s/, SAIJ, 10/09/1996, 96040453.