---
titulo: "Labrin, Purciano. c/ Cayul, Miguel Alfredo. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 11/08/2011
fuero: Procesal
numero: 11070158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0701-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/labrin-purciano-c-cayul-miguel-alfredo-s-da168be8-73ff-4a75-b699-54832d768063
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Labrin, Purciano. c/ Cayul, Miguel Alfredo. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 11/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LABRIN, PURCIANO c/ CAYUL, MIGUEL ALFREDO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - Sala I
- **Magistrados**: Patricia CLERICI (voto ponente), Federico GIGENA BASOMBRIO (adhesión)
- **Fecha**: 11/08/2011
- **Número/ID**: FA11070158 (SAIJ)
- **Jurisdicción**: Neuquén | Fuero: Procesal Civil
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0701-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: menores habitan inmueble, falta intervención defensor, ejecución de sentencia` `normas: art. 59 CC, art. 170 CPCyC` `doctrina: intervención promiscua innecesaria si menor no es parte ni posee bienes` `resultado: confirma rechazo nulidad` `parte favorecida: actora (Labrín)` `parte perjudicada: demandado (Cayul)` `fuente: SAIJ FA11070158`

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo sentencia firme de desalojo contra el demandado. Este planteó nulidad del mandamiento de desahucio y actos previos, porque en el inmueble habitan sus hijos menores (11 y 7 años) y no se dio intervención al Ministerio Pupilar (art. 59 CC). El juzgado rechazó in límine la nulidad; el demandado apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es nulo el proceso de desalojo por falta de intervención del defensor de menores cuando hay niños que habitan el inmueble pero no son parte ni tienen derechos propios sobre el bien?

## Decisión y resultado
**Confirmar** la resolución apelada, con costas al demandado. El recurso no prospera.

## Doctrina / criterio relevante
La existencia de menores que habitan el inmueble no encuadra en el art. 59 CC para exigir intervención del Ministerio Pupilar, porque los niños no son parte ni tienen derechos sobre el bien objeto del litigio. Sus padres son representantes necesarios y capaces. La pérdida de vivienda es un problema de asistencia estatal, no del proceso contractual. Además, se dio vista posterior a la Defensoría del Niño sin vicios.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostiene la validez de actos procesales sin intervención del defensor cuando los menores no son parte ni titulares de derechos sobre el bien. **Desfavorable** para quien pretenda anular actos basados en la sola presencia de menores en el inmueble desalojado, sin afectación directa de sus derechos.

## Cita sugerida
*Labrín, Purciano c/ Cayul, Miguel Alfredo s/ Cumplimiento de Contrato*, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 11/08/2011, ID SAIJ FA11070158.

## Cómo citar

Labrin, Purciano. c/ Cayul, Miguel Alfredo. s/, SAIJ, 11/08/2011, 11070158.