---
titulo: "Lacal Alfredo Jose c/ Repartidores de Kerosene s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 10/05/1990
fuero: Procesal laboral
numero: 90160078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lacal-alfredo-jose-c-repartidores-de-kerosene-s-57cb23c5-c3af-4b06-b4d2-5f7c37216f6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lacal Alfredo Jose c/ Repartidores de Kerosene s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 10/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA90160078  
- **Carátula:** LACAL ALFREDO JOSE c/ REPARTIDORES DE KEROSENE s/  
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala Laboral)  
- **Fecha:** 1990-05-10  
- **Jurisdicción:** Córdoba – **Fuero:** Procesal Laboral – **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** KALLER DE ORCHANSKY, AYAN, BONADERO  
- **URL:** [FA90160078 – SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0610-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: omisión de valoración probatoria, historia clínica, reconocimiento de firma` `normas: art. 233 CPC, art. 111 LPT, art. 1026 CC, art. 94 ley 4163` `doctrina: relevancia decisiva de la prueba, nulidad por omisión probatoria` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandado (quien defiende la sentencia)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Actor (Lacal) promueve recurso de casación contra sentencia laboral.  
- Alega omisión de considerar prueba: historia clínica remitida por institución privada y exhibición de libros/certificados médicos.  
- La historia clínica fue incorporada en fotocopia simple, sin reconocimiento de firma ni cumplimiento del art. 233 CPC.  
- Durante la exhibición de libros, el actor no formuló observaciones ni solicitó incorporación de certificados.  
- Defensa del demandado: la prueba no era decisiva ni cumplía requisitos formales; el vicio fue producido por el propio recurrente.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de valorar la historia clínica y los libros/exhibiciones constituye vicio de nulidad de la sentencia?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación.**  
- La historia clínica carece de eficacia probatoria por no cumplir el art. 233 CPC (no fue reconocida por testimonial ni presentada en copia auténtica).  
- Respecto de los libros, la falta de valoración no es vicio formal, pues el actor no instó su incorporación (art. 94, ley 4163).  
- Resultado desfavorable al actor; sentencia confirmada.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión de prueba solo acarrea nulidad si dicha prueba tiene **relevancia decisiva** para el resultado del litigio.  
- No es relevante una prueba que no cumple requisitos procesales de validez (reconocimiento, copia auténtica) y cuya incorporación no fue oportunamente impugnada.  
- El vicio formal no puede ser invocado por quien contribuyó a producirlo (art. 94, ley 4163).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega omisión probatoria sin prueba decisiva y formalmente válida.  
- **Favorable** para quien defiende la sentencia, pues establece que la omisión de prueba irrelevante o defectuosa no vicia el fallo.  
- Clasificación: **Desfavorable** para la parte actora original; **Favorable** para el demandado.

## Cita sugerida
**LACAL ALFREDO JOSE c/ REPARTIDORES DE KEROSENE s/**, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 10/05/1990, ID FA90160078, SAIJ.

## Cómo citar

Lacal Alfredo Jose c/ Repartidores de Kerosene s/, SAIJ, 10/05/1990, 90160078.