Lacasa, Teresa Noemi c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LACASA, TERESA NOEMI c/ TRENES DE BS. AS. (T.B.A.) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires
• Magistrados: José Luis Gallo (juez) y Felipe Augusto Ferrari (juez)
• Fecha: 29 de septiembre de 2011
• N°/Expediente: Causa Nº 57991
• Fuente: SAIJ – ID: FA11010020
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0101-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial | Instancia: Apelación

Tags para análisis posterior

responsabilidad civil, accidente ferroviario, cosa riesgosa, art. 1113 CC, culpa exclusiva de la víctima, eximente de responsabilidad, rechazo de demanda, víctima en bicicleta, paso a nivel, señalización ferroviaria, conducta mendaz, prueba testimonial, pericia ingenieril

Hechos y conflicto

El 22/09/2000, aproximadamente a las 6:20 h, Maximiliano Aliente fue arrollado por un tren en la estación Ituzaingó (PBA) mientras cruzaba las vías en bicicleta. La actora (madre de la víctima) demandó a Trenes de Buenos Aires SA (TBA) y a su citada en garantía, alegando falta de señalización mínima en el paso a nivel (ausencia de barrera en un sentido y de señales fonoluminosas). La demandada sostuvo culpa exclusiva de la víctima: ingresó de contramano, desatendió señales fonoluminosas, no advirtió el tren con luces y bocina encendidas, e intentó una maniobra imprudente en "U".

Cuestión jurídica

Determinar si existió culpa exclusiva de la víctima que fracture totalmente el nexo causal (art. 1113, 2° párr., 2° parte, CC), eximiendo a la demandada de responsabilidad por el accidente ferroviario.

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia y se rechaza la demanda. Costas de ambas instancias a la actora vencida (con limitación del art. 84 CPCC). Resultado DESFAVORABLE para la actora. Resultado FAVORABLE para la demandada (TBA) y su citada en garantía.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad objetiva por riesgo creado: el tránsito ferroviario genera un riesgo relevante; rige el art. 1113 CC. La víctima debe probar daño, dueño/guardián, riesgo/vicio y relación causal. Para eximirse, el demandado debe probar culpa exclusiva de la víctima, caso fortuito o fuerza mayor.
2. Culpa exclusiva de la víctima: debe apreciarse con criterio restrictivo. En el caso, la víctima ingresó de contramano en bicicleta, desatendió señales fonoluminosas, no advirtió el tren con luces y bocina encendidas, e intentó una maniobra imprudente. El perito indicó que el conductor no pudo evitar el accidente.
3. Inexigibilidad de barrera en ambos sentidos: conforme a Resoluciones SETOP 7/81 y 374/99, la barrera solo era obligatoria en el sentido normal de circulación. La ausencia de barrera en el lado sur no tuvo relevancia causal, pues la víctima desatendió todas las advertencias existentes.
4. Conducta mendaz de la actora: la actora afirmó falsamente que la víctima había dejado la bicicleta apoyada en un poste, cuando en realidad iba montada. La mendacidad se valora como indicio contrario a su postura.

Señales para favorabilidad

• Si se representa a la parte demandada (TBA) o a su aseguradora: FAVORABLE – la Cámara revocó la condena y rechazó la demanda, aplicando la eximente de culpa exclusiva de la víctima.
• Si se representa a la parte actora (víctima): DESFAVORABLE – la Cámara atribuyó la total responsabilidad a la víctima por su conducta imprudente y desatender señales, rechazando la demanda.
• Si el caso es análogo (accidente ferroviario, víctima en bicicleta, paso a nivel señalizado, conducta imprudente): DESFAVORABLE para la víctima – el precedente es útil para argumentar culpa exclusiva y fractura del nexo causal.

Cita sugerida

LACASA, TERESA NOEMI c/ TRENES DE BS. AS. (T.B.A.) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, Morón, 29/09/2011, Causa Nº 57991, ID SAIJ: FA11010020, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0101-1ots-eupmocsollaf.