---
titulo: "Lachermeier, José Alberto c/ Feiteler, Daniel Omar y Ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2015
fuero: Administrativo y constitucional y procesal y administrativo y civil
numero: 15010184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lachermeier-jose-alberto-c-feiteler-daniel-omar-y-ot-s-371a8674-7de6-4c17-819a-720021c88cbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lachermeier, José Alberto c/ Feiteler, Daniel Omar y Ot. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA15010184
- **Carátula:** Lachermeier, José Alberto c/ Feiteler, Daniel Omar y Ot. s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha:** 22/12/2015
- **Fuero:** Administrativo-Constitucional-Procesal-Administrativo-Civil
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Hitters, Genoud, Negri, Kogan, Pettigiani, De Lázzari, Soria
- **Materia:** Conflicto de competencia (Art. 7° inc. 1° ley 12.008)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `jurisdicción`, `contencioso administrativo`, `reivindicación`, `acción posesoria`, `excepción legal`, `Código Procesal Contencioso Administrativo`, `presunción de acto administrativo`

## Hechos y conflicto
Se presenta un conflicto de competencia entre el fuero contencioso administrativo y el fuero civil respecto de una acción reivindicatoria de un inmueble (art. 2758 CC derogado) iniciada por Lachermeier contra particulares (Feiteler y otro). El origen del litigio involucra una aparente actividad de fomento de un sujeto administrativo (Municipio/Provincia), pero la pretensión es netamente posesoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción reivindicatoria –pese a su origen en una actuación administrativa– corresponde al fuero contencioso administrativo provincial (art. 166 Const. PBA, arts. 1 y 2 CPCA) o queda excluida por tratarse de una pretensión posesoria (art. 4 inc. 2° CPCA).

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declara que la competencia corresponde al fuero civil (ordinario), no al contencioso administrativo. La acción reivindicatoria, aun vinculada a una actuación administrativa, está **singularmente excluida** del ámbito administrativo por ser una pretensión posesoria regida por el derecho privado (art. 4 inc. 2° CPCA). **Parte favorecida:** quien sostenga la incompetencia del fuero administrativo. **Parte perjudicada:** quien pretenda mantener la causa en sede administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción de que toda actuación de sujetos provinciales/municipales es administrativa (art. 1 inc. 2° CPCA) cede ante excepciones legales expresas.  
- Las pretensiones posesorias (como la reivindicatoria) están excluidas del contencioso administrativo aunque su origen sea una actividad de fomento (art. 4 inc. 2° CPCA).  
- Para dirimir la competencia, debe primar la naturaleza intrínseca de la pretensión (posesoria) sobre el origen administrativo del conflicto.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el litigante que busque radicar la causa en la justicia civil ordinaria (p.ej., un particular demandado por reivindicación contra un ente público).  
**Desfavorable** para quien intente atraer la causa al fuero administrativo (p.ej., un ente público que invoque su función administrativa).  
**Clasificación:** MIXTO (depende de la posición procesal futura). Util como precedente para excluir del fuero administrativo toda acción real posesoria.

## Cita sugerida
Lachermeier, José Alberto c/ Feiteler, Daniel Omar y Ot. s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/12/2015, SAIJ ID FA15010184. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lachermeier, José Alberto c/ Feiteler, Daniel Omar y Ot. s/, SAIJ, 22/12/2015, 15010184.