---
titulo: "LAGO, H c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/03/1988
fuero: Penal
numero: 88060042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0608-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lago-h-c-s-60a0119c-b4c5-4ee8-b01c-93f5241f984b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LAGO, H c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 11/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA88060042  
- **Carátula**: LAGO, H c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Sala 05 – C)  
- **Fecha**: 11/03/1988  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Penal – Nacional  
- **Magistrados**: Madueño, Catucci; Vila (disidencia parcial)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0608-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena` `hechos clave: intoxicación posterior al hecho, conducta controlada durante 40 minutos` `normas: CP (arts. 34, 164, 166 inc. 2), decreto-ley 6582/58, ley 20509` `doctrina: ebriedad no excluye imputabilidad si hay conducta racional durante el suceso` `resultado: condena` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados, tras amenazar y desnudar a un grupo de jóvenes durante 40 minutos, se apoderaron violentamente de las llaves de un automóvil y huyeron con dinero y otros objetos. Al ser detenidos, presentaban signos de intoxicación alcohólica. La defensa alegó inimputabilidad por ebriedad.

## Cuestión jurídica
Determinar si el estado de intoxicación alcohólica de los imputados al momento de la detención excluye su imputabilidad penal respecto del robo de automotor con armas.

## Decisión y resultado
**Condena** por robo de automotor a mano armada (art. 166 inc. 2 CP, conforme doctrina mayoritaria). Se rechazó la inimputabilidad porque la conducta desplegada durante el hecho (control prolongado, coerción, huida organizada) evidencia capacidad de comprender y dirigir la acción. La intoxicación pudo ser posterior al robo (ingesta de whisky hallado en su poder). Con disidencia parcial del Dr. Vila en cuanto a la vigencia del decreto-ley 6582/58.

## Doctrina / criterio relevante
La ebriedad o intoxicación solo excluye la imputabilidad si anula por completo la comprensión de la criminalidad del acto o la capacidad de dirigir las acciones. Si la conducta durante el evento revela planificación, control y ejecución racional, el estado de intoxicación posterior al hecho no exime de responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado**: la ratio niega la inimputabilidad por ebriedad cuando la conducta es coherente y prolongada.  
- **Favorable para la acusación**: refuerza la imputación en casos similares donde se alegue intoxicación posterior.  
- **Mixto**: puede ser útil para defensas que busquen límites a la teoría de la _actio libera in causa_, pero en este fallo se afirma la imputabilidad.

## Cita sugerida
LAGO, H c/ s/, CNCrim.Corr., Sala 05, 11/03/1988, SAIJ ID FA88060042, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0608-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LAGO, H c/  s/, SAIJ, 11/03/1988, 88060042.