---
titulo: "LAGRESTA, Juan Carlos c/ ESTAMPADOS ROTATIVOS SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/05/2004
fuero: Civil y procesal
numero: 4020051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0204-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lagresta-juan-carlos-c-estampados-rotativos-sa-s-01204045-1e95-49a1-aef2-c8bfae35f2f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LAGRESTA, Juan Carlos c/ ESTAMPADOS ROTATIVOS SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 21/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA04020051
- **Carátula**: LAGRESTA, Juan Carlos c/ ESTAMPADOS ROTATIVOS SA s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
- **Fecha**: 21/05/2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Civil-Procesal
- **Magistrados**: Dupuis
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0204-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: inmobiliaria-ambiental` `hechos clave: ruidos molestos, fábrica, zona industrial, prioridad en el uso` `normas: art. 2618 Código Civil` `doctrina: prueba pericial objetiva, contemporización producción-propiedad` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandada (ESTAMPADOS ROTATIVOS SA)` `parte perjudicada: actores (vecinos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores, propietarios de viviendas en zona categorizada como "UI" (uso industrial predominante), demandaron a una fábrica por ruidos molestos y desvalorización del inmueble. La demandada ya funcionaba antes de que varios actores se instalaran en el lugar. El conflicto versa sobre la procedencia de la acción por restricciones al dominio fundada en el art. 2618 CC.

## Cuestión jurídica
¿Resultan procedentes las indemnizaciones por ruidos molestos y desvalorización inmobiliaria cuando los demandantes conocían la categorización industrial de la zona y la prioridad temporal en el uso de la industria demandada?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la demanda. Consideró que no se acreditó objetivamente (mediante pericia técnica) que los ruidos superaran los niveles normales tolerables; además, valoró la prioridad en el uso de la fábrica y la subjetividad de las molestias. Fallo desfavorable a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba pericial es determinante; la testimonial solo aporta elementos subjetivos.
- El concepto de "ruidos molestos" es relativo y se mide con aparatos, no con percepciones individuales.
- El juez debe contemporizar las exigencias de la producción con el respeto a la propiedad, considerando la prioridad en el uso (art. 2618 CC).
- No es razonable paralizar una industria por quejas subjetivas en zona industrial.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el actor (vecino que reclama por molestias industriales en zona UI). **Favorable** para la demandada (industria). Indicios: el fallo exige prueba pericial objetiva de ruidos; valora la prioridad en el uso y la categorización de la zona; desestima testimonios subjetivos. Útil para defensas en casos de contaminación sonora donde el demandado tiene prioridad temporal o la zona es industrial.

## Cita sugerida
Lagresta, Juan Carlos c/ Estampados Rotativos SA s/ daños y perjuicios, CNCivil, Sala E, 21/05/2004, ID SAIJ FA04020051. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0204-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LAGRESTA, Juan Carlos c/ ESTAMPADOS ROTATIVOS SA s/, SAIJ, 21/05/2004, 4020051.