---
titulo: "Laguzza, Rodolfo A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1994
fuero: Constitucional
numero: 94090217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-laguzza-rodolfo-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-concurso-preventivo-incidente-revocatoria-expte-csj-n-606-93-fa94090217-1994-10-26/123456789-712-0904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laguzza-rodolfo-a-15fd750d-a6ba-4653-aed4-74494275c59f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laguzza, Rodolfo A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita:** FA94090217
- **Expediente:** CSJ Nº 606-93
- **Carátula:** Laguzza, Rodolfo A.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/instancia:** S
- **Fecha:** 26/10/1994
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Materias:** Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad – Concurso preventivo – Incidente de revocatoria
- **Magistrados:** Ulla – Alvarez – Barraguirre – Falistocco – Iribarren
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa94090217-1994-10-26/...

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: queja-denegación` `hechos clave: integración-tribunal-tres-jueces` `normas: no citadas expresamente` `doctrina: consentimiento-preclusión` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: tribunal-implícito` `parte perjudicada: recurrente-Laguzza` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes impugnaron una resolución de alzada dictada por tres jueces, alegando que debió ser dictada por el tribunal integrado (cinco vocales). La Corte analiza si la integración reducida vicia la decisión, considerando que los propios impugnantes consintieron decisiones previas adoptadas por tres jueces sin objetarlas, y que la solicitud de mayor integración fue para un caso puntual de complejidad, no permanente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la resolución dictada por tres jueces cuando se había convocado a cinco para asuntos complejos es nula por falta de integración, y si el planteo es extemporáneo por consentimiento tácito de decisiones anteriores.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** La Corte rechaza el agravio y confirma la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Considera que los recurrentes consintieron la integración con tres jueces en decisiones previas, que la convocatoria a cinco fue para un caso específico y no obligatoria para todas las resoluciones, y que el gravamen es hipotético.

## Doctrina / criterio relevante
- El consentimiento tácito de la integración del tribunal en decisiones anteriores impide cuestionar la misma integración en decisiones posteriores (preclusión procesal).
- La convocatoria a un mayor número de jueces para una cuestión compleja no implica que todas las decisiones ulteriores deban adoptarse con esa integración.
- El agravio sobre la integración debe ser oportuno; si no se planteó antes, es hipotético y no puede ser invocado en una queja ulterior.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugne una integración judicial después de haber consentido decisiones previas con la misma composición.
- **Favorable** para quien defienda la validez de resoluciones dictadas por tribunales con integración reducida, si hubo consentimiento o falta de objeción oportuna.
- **No relacionado** con casos donde no exista consentimiento previo o la integración sea obligatoria por ley.

## Cita sugerida
Laguzza, Rodolfo A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/1994, Expte. CSJ Nº 606-93, ID SAIJ FA94090217. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa94090217-1994-10-26/...

## Cómo citar

Laguzza, Rodolfo A., SAIJ, 26/10/1994, 94090217.