Laino Estela Luisa (SAIJ, 23/02/1998)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA98160023
Carátula: Laino Estela Luisa
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
Sala: S
Fecha: 23/02/1998
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Ferrer, Adán Luis; Sesín, Domingo Juan; Cafure de Battistelli, María Esther
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa98160023-1998-02-23

Tags para análisis posterior

apremio, proceso ejecutivo, trámite efectivo, consentimiento tácito, defensa en juicio, ley 1419, Córdoba, Tribunal Superior, 1998

Hechos y conflicto

Se inició acción ejecutiva contra Laino Estela Luisa, anunciada como "juicio de apremio" (art. 918 ley 1419). No obstante, el tribunal inferior le imprimió trámite de juicio ejecutivo general (arts. 854 y ss.). Las partes y el órgano jurisdiccional actuaron conforme a ese trámite durante todo el proceso, sin objeciones. Al finalizar, una parte pretendió imponer tardíamente el trámite especial de apremio.

Cuestión jurídica

¿Prevalece la denominación formal del juicio ("apremio") sobre el trámite efectivo que se le imprimió y fue consentido por todas las partes?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior rechazó el cambio tardío de trámite. Decidió que el proceso debe considerarse como ejecutivo general, porque ese fue el trámite efectivamente seguido con anuencia de todos. Confirmó la validez del procedimiento ejecutivo general aplicado.

Doctrina / criterio relevante

Prevalencia del trámite efectivo sobre la denominación: Lo determinante es el trámite realmente impreso al proceso, no el nombre que se le dé en la carátula.
Consentimiento tácito (art. 154 ley 1419): Si las partes no objetan oportunamente el trámite diferente, prestan tácito consentimiento y se allanan a él.
Restricción de la defensa: Cambiar el trámite tardíamente vulnera el derecho de defensa (protección constitucional).

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que busca mantener el trámite ejecutivo general ya consentido.
Desfavorable a la parte que pretende imponer el trámite especial de apremio después de haberlo consentido tácitamente.
Mixto/No relacionado: Si la discusión no versa sobre cambio de trámite o consentimiento procesal, el fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

Laino Estela Luisa, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 23/02/1998, ID SAIJ FA98160023. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa98160023-1998-02-23

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.