Lamaison, Jorge Walter c/ Beneitez, Miguel s/ (SAIJ, 05/03/1987)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA87010992
Carátula: Lamaison, Jorge Walter c/ Beneitez, Miguel s/ (Daños y perjuicios)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 05/03/1987
Magistrados: Macaya - Suares - Casarini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-299-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito presunción de culpabilidad del embistente prueba del daño determinación del monto art. 165 CPCC prudente estimación judicial carga de la prueba factura como prueba de pago fallo mixto

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con embestimiento. El actor reclama indemnización por daños a su vehículo. El demandado (embistente) niega su responsabilidad o alega culpa concurrente. Se discute la prueba del daño y la cuantía indemnizatoria.

Cuestión jurídica

¿Es indestructible la presunción de culpabilidad del embistente?
¿Puede el juez fijar prudencialmente el monto del daño sin prueba exacta de la cuantía, bajo el art. 165 CPCC?
¿Qué valor probatorio tienen facturas no reconocidas por su emisor para acreditar gastos de reparación?

Decisión y resultado

La Cámara sienta criterios generales (no se explicita el fallo concreto del recurso). Afirma que la presunción de culpabilidad del embistente es iuris tantum (rebuttable) y que la prueba de la existencia del daño es requisito previo para aplicar el art. 165 CPCC. Una vez acreditada la existencia, el juez puede cuantificar prudencialmente; además, las facturas en poder del damnificado presumen el pago, a falta de prueba en contrario del demandado. La carga probatoria del déficit recae sobre quien debía probar.

Doctrina / criterio relevante

Presunción de culpabilidad del embistente no es absoluta; el embistente puede eximirse probando culpa exclusiva o concurrente de la víctima (arts. 375 CPCC, 1111 CC).
Prueba del daño: su existencia debe ser fehaciente; luego la cuantía puede fijarse prudentemente (art. 165 CPCC).
Valor de facturas: aun no reconocidas por el emisor, si están en poder del damnificado y el demandado no las impugna con prueba específica, pueden ser base de la estimación judicial.
Carga de la prueba: el déficit probatorio perjudica a quien tenía la carga y no la cumplió.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor (damnificado): porque admite la estimación judicial del daño y da valor probatorio a facturas no reconocidas, facilitando la indemnización.
Desfavorable para el demandado (embistente): porque se mantiene la presunción en su contra y se flexibiliza la prueba del daño.
Mixto: el embistente puede revertir la presunción probando culpa de la víctima, lo que puede ser favorable si se acredita.

Cita sugerida

Lamaison, Jorge Walter c/ Beneitez, Miguel s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Prov. Bs. As., 05/03/1987, SAIJ ID FA87010992, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-299-0107-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.