---
titulo: "Lamarca de Muscari Matilde y Otros c/ Sucesores de Mercedes Oviedo de Lopez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/03/1988
fuero: Civil
numero: 88161703
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-1618-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lamarca-de-muscari-matilde-y-otros-c-sucesores-de-mercedes-oviedo-de-lopez-s-a3624678-7fa5-4390-aadf-2d6b9d452f29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lamarca de Muscari Matilde y Otros c/ Sucesores de Mercedes Oviedo de Lopez s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 14/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LAMARCA DE MUSCARI MATILDE Y OTROS c/ SUCESORES DE MERCEDES OVIEDO DE LOPEZ s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 14/03/1988
- **Magistrados:** Zavala de González, Santiago de Ayrolo, Bonta
- **Fuero:** Civil | **Jurisdicción:** Córdoba | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA88161703 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-307-1618-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: compraventa` `contingencia: prueba de contrato` `hechos clave: documento negado autenticidad, posesión no acreditada` `normas: arts. 1140, 1141, 1190-1193 CC` `doctrina: presunciones deben fundarse en hechos probados y ser graves, precisas, concordantes` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandados (sucesores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores demandaron cumplimiento de un contrato de compraventa, invocando un compromiso de venta instrumentado en documento al que el tribunal negó autenticidad. No se admitió como eficaz la prueba de posesión. Se intentó acreditar el acto jurídico mediante presunciones.

## Cuestión jurídica
¿Pueden las presunciones solas, sin principio de prueba por escrito ni posesión acreditada, demostrar la existencia de un contrato de compraventa válido?

## Decisión y resultado
No. El tribunal rechazó la pretensión de los actores. Las presunciones no eran suficientes para acreditar un acuerdo de voluntades válido y jurídicamente eficaz, al no basarse en hechos reales y probados, ni tener la precisión, gravedad y concordancia necesarias. **Resultado desfavorable para los actores.**

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato de compraventa es consensual (art. 1140 CC) y se perfecciona con el consentimiento recíproco (art. 1141 CC).
- Probar un contrato implica demostrar su existencia, naturaleza y contenido; carga del actor.
- Las presunciones (arts. 1191-1192 CC) son admisibles solo si se fundan en hechos reales y probados y, por su precisión, gravedad y concordancia, llevan a la convicción del hecho. No pueden suplir la falta de documento auténtico ni posesión acreditada.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda probar un contrato de compraventa basado exclusivamente en presunciones, sin documento auténtico ni posesión acreditada. **FAVORABLE** para la parte demandada que niegue la existencia del contrato. El estándar probatorio es riguroso: las presunciones deben ser graves, precisas y concordantes, fundadas en hechos probados.

## Cita sugerida
LAMARCA DE MUSCARI MATILDE Y OTROS c/ SUCESORES DE MERCEDES OVIEDO DE LOPEZ s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 14/03/1988, SAIJ FA88161703, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-307-1618-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lamarca de Muscari Matilde y Otros c/ Sucesores de Mercedes Oviedo de Lopez s/, SAIJ, 14/03/1988, 88161703.