---
titulo: "Lambare   Escobar,  Eva  Avelina  y  Otros c/ Cigna  Argentinacompañia de Seguros SA s/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/02/2011
fuero: Economia y finanzas
numero: 11130022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lambare-escobar-eva-avelina-y-otros-c-cigna-argentinacompania-de-seguros-sa-s-s-da72a9c7-0b62-4fd6-a6b6-12da1ab64ed4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lambare   Escobar,  Eva  Avelina  y  Otros c/ Cigna  Argentinacompañia de Seguros SA s/ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 15/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA11130022  
- **Carátula:** LAMBARE ESCOBAR, EVA AVELINA Y OTROS c/ CIGNA ARGENTINA COMPAÑIA DE SEGUROS SA s/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala C  
- **Fecha:** 15/02/2011  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Economía-Finanzas – Ámbito: Nacional  
- **Magistrados:** Uzal – Míguez – Kölliker Frers  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: depósitos judiciales` `contingencia: intereses` `hechos clave: desafectación de plazo fijo, cuenta a la vista` `normas: Decreto 1570/01, BCRA Com. “A” 3496/02` `doctrina: Flores de Massari (CSJN 3/8/10)` `resultado: no devengan intereses` `parte favorecida: banco / condenado en costas` `parte perjudicada: actores depositantes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El tribunal ordenó al banco desafectar fondos que estaban impuestos a plazo fijo y depositarlos en una cuenta judicial “a la vista”. La actora pretendía que sobre esos fondos se reconocieran intereses desde la desafectación. El banco se opuso, sosteniendo que los depósitos judiciales a la vista no generan réditos.

## Cuestión jurídica
¿Devengan intereses los fondos depositados en una cuenta judicial a la vista, luego de ser desafectados de un plazo fijo?

## Decisión y resultado
**No corresponden intereses.** La Cámara se remitió a la doctrina de la CSJN en “Flores de Massari, María Cederlina c/ Zangari, Alejandro” (3/8/10), que establece que los depósitos judiciales a la vista no devengan intereses. Desestimó el reclamo de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuentas judiciales a la vista no generan intereses por su naturaleza (a diferencia de los plazos fijos, que exigen indisponibilidad transitoria).  
- Los depósitos judiciales están expresamente excluidos de la reprogramación del Decreto 1570/01 (BCRA Com. “A” 3496/02), por lo que no existía imposibilidad de retirar el capital pesificado o de solicitar su inversión.  
- No cabe imputar mora al banco en el reintegro, dado que la cuestión de la pesificación fue debatida y luego resuelta por la CSJN.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el banco o la parte condenada a pagar intereses, porque elimina la obligación de abonar réditos sobre depósitos judiciales a la vista.  
- **Desfavorable** para el depositante que reclama intereses, al no reconocerse rédito alguno.  
- **Mixto** si se considera que la decisión se limita al planteo específico sobre intereses, sin afectar el capital.

## Cita sugerida
LAMBARE ESCOBAR, EVA AVELINA Y OTROS c/ CIGNA ARGENTINA COMPAÑIA DE SEGUROS SA, CNCom., Sala C, 15/02/2011, SAIJ FA11130022.

## Cómo citar

Lambare   Escobar,  Eva  Avelina  y  Otros c/ Cigna  Argentinacompañia de Seguros SA s/ s/, SAIJ, 15/02/2011, 11130022.