---
titulo: "Lamberti  Maria  Ines c/ Airmadrid Lineas Aereas S.A.  Sucursalargentina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/02/2010
fuero: Laboral
numero: 10040036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0400-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lamberti-maria-ines-c-airmadrid-lineas-aereas-s-a-sucursalargentina-s-189bfe9f-aa62-405a-99aa-ba2a54b9f99d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lamberti  Maria  Ines c/ Airmadrid Lineas Aereas S.A.  Sucursalargentina s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 26/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LAMBERTI MARIA INES c/ AIRMADRID LINEAS AEREAS S.A. SUCURSAL ARGENTINA s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala IV  
- **Fecha**: 26/02/2010  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: LABORAL  
- **Magistrados**: Guisado (minoría), Ferreirós (mayoría), Zas  
- **ID SAIJ**: FA10040036 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0400-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral`, `despido indirecto`, `deber de ocupación`, `suspensión sin causa`, `art.78 LCT`, `art.218 LCT`, `mayoría favorable a trabajadora`, `minoría favorable a empleador`, `mixto`, `violencia laboral`, `notificación por email`

## Hechos y conflicto
Air Madrid suspendió sus actividades comerciales por situaciones de violencia en Ezeiza y oficinas centrales. Recomendó al personal no presentarse. La trabajadora intimó aclaración y reanudación de tareas; ante la negativa, se colocó en despido indirecto. La empleadora comunicó la suspensión por correo electrónico, sin cumplir los requisitos formales del art. 218 LCT.

## Cuestión jurídica
¿Fue válido el despido indirecto? ¿Configuró la suspensión una injuria grave que justificó la ruptura?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Ferreirós, Zas)**: **FAVORABLE a la trabajadora**. La suspensión no cumplió los requisitos del art. 218 LCT (justa causa, plazo fijo, notificación escrita). El email no es notificación válida. La trabajadora pudo sentirse gravemente injuriada.  
- **Minoría (Guisado)**: **DESFAVORABLE a la trabajadora**. Existía motivo fundado para no dar ocupación efectiva (art. 78 LCT – imposibilidad por violencia). El despido debe rechazarse.  
**Resultado final**: fallo dividido. Por mayoría, se confirma el despido indirecto y la procedencia de las indemnizaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La suspensión del trabajador exige cumplimiento estricto del art. 218 LCT (causa, plazo fijo, notificación escrita). El incumplimiento constituye injuria que justifica el despido indirecto.  
- **Minoría**: La imposibilidad de dar tareas por violencia en el lugar de trabajo es motivo fundado que exime del deber de ocupación (art. 78 LCT), aunque no configure suspensión legal.

## Señales para favorabilidad
- **Parte trabajadora**: El fallo es **mixto** (mayoría favorable, minoría desfavorable). Predomina la tesis favorable al trabajador cuando la suspensión no cumple las formalidades legales.  
- **Parte empleadora**: Solo la minoría es favorable; si se demuestra imposibilidad fáctica de dar tareas (violencia, fuerza mayor), podría invocarse el voto de Guisado.

## Cita sugerida
*LAMBERTI MARIA INES c/ AIRMADRID LINEAS AEREAS S.A. SUCURSAL ARGENTINA s/*, CNAT, Sala IV, 26/02/2010, ID SAIJ FA10040036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0400-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Lamberti  Maria  Ines c/ Airmadrid Lineas Aereas S.A.  Sucursalargentina s/, SAIJ, 26/02/2010, 10040036.