Lambrechi, Norma Beatriz y otra c/ Wilton Palace Hotel y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA88000343
• Carátula: Lambrechi, Norma Beatriz y otra c/ Wilton Palace Hotel y otro. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/06/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Civil - Procesal Civil
• Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0008-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho a la imagen, intimidad, daños y perjuicios; contingencia: uso indebido de fotografía con fines comerciales; hechos clave: filmación de acto público, publicación sin consentimiento, actores pagados por productor; normas: ley 11.723 art. 31; doctrina: la reproducción de imagen requiere consentimiento salvo interés general; resultado: favorable a las actoras; parte favorecida: Lambrechi (demandante); parte perjudicada: Wilton Palace Hotel (demandado); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Las actoras demandaron daños y perjuicios por la indebida utilización de su imagen (fotografía) sin autorización, en una filmación con fines comerciales. La sala inferior rechazó la demanda argumentando que la filmación de un acto que involucra a varias personas no individualiza a nadie, y que al haber sido pagadas las actoras por el productor, solo él podría reclamar.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la demanda por uso no consentido de la imagen constituye una derivación razonada del derecho vigente, o si es arbitraria al prescindir de la normativa aplicable (ley 11.723) y de las constancias de la causa.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida, por considerarla arbitraria (falta de fundamentación). Hizo lugar al recurso extraordinario y devolvió los autos para que se dicte un nuevo fallo conforme a derecho. Resultado: favorable a las actoras.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 11.723 prohíbe como regla la reproducción de la imagen en resguardo del derecho a la imagen; solo cede si hay un interés general (art. 31).
• Una filmación con fines eminentemente comerciales no encierra un interés general que justifique la utilización indebida de imágenes sin consentimiento.
• Las afirmaciones del tribunal inferior (que no hay individualización, que el pago al productor transfiere el derecho) son solo aparentes y no constituyen una derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que alega violación del derecho a la imagen (demandante). Es útil para casos donde se usa imagen sin consentimiento con fines comerciales, incluso en actos públicos o grupales. Desfavorable para quien defiende la publicación sin autorización (demandado), pues la CSJN rechaza el argumento de que la participación en un acto público o el pago a un tercero autorice el uso. No relacionado si el conflicto no involucra derechos personalísimos o ley 11.723.

Cita sugerida

Lambrechi, Norma Beatriz y otra c/ Wilton Palace Hotel y otro (CSJN, 28/06/1988, ID SAIJ: FA88000343, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0008-8ots-eupmocsollaf)