---
titulo: "Lanata, Angel Alberto c/ Compañía Argentina de Granos S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 01/07/2008
fuero: Constitucional
numero: 8998323
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-8998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lanata-angel-alberto-c-compania-argentina-de-granos-s-a-s-a4ceec02-4d3a-4704-9ed6-8db23c09c8cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lanata, Angel Alberto c/ Compañía Argentina de Granos S.A. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 01/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lanata, Angel Alberto c/ Compañía Argentina de Granos S.A. s/ Despido  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Laboral)  
- **Fecha:** 01/07/2008  
- **Fuero:** Constitucional (contenido laboral)  
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina  
- **Magistrados:** Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco, M. Mercedes Blanc de Arabel  
- **ID SAIJ:** FA08998323  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-323-8998-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: negativa insincera relación laboral, despido indirecto` `normas: art. 16 ley 25.561, art. 14 bis CN, art. 246 LCT` `doctrina: asimilación despido indirecto a directo, finalidad protectoria` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor (trabajador)` `parte perjudicada: demandada (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Lanata) se consideró despedido indirectamente porque la empleadora negó insinceramente la existencia de una relación laboral permanente, impidiéndole trabajar. El juez de grado rechazó la duplicación indemnizatoria del art. 16 ley 25.561 por entender que no aplicaba al despido indirecto. La actora recurrió.

## Cuestión jurídica
¿El incremento indemnizatorio del art. 16 ley 25.561 (duplicación por despido incausado) es aplicable al despido indirecto, o solo al despido directo decidido por el empleador?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** Se casa la sentencia recurrida y se condena a la demandada a pagar la duplicación indemnizatoria del art. 16 ley 25.561 (y su prórroga por decreto 883/02). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 16 ley 25.561 tiene como finalidad ampliar la protección contra el despido arbitrario (art. 14 bis CN). La intención del empleador de despedir sin causa puede exteriorizarse tanto mediante despido directo (art. 245 LCT) como a través de actos que obliguen al trabajador a despedirse indirectamente (art. 246 LCT). Si la causal del distracto es imputable a la patronal y no hay justa causa, corresponde la duplicación por asimilación al despido directo. Cita Fallo Plenario CNAT Nº 310 ("Ruiz, Víctor Hugo").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que se despiden indirectamente por conducta patronal grave que impide la continuidad del vínculo.
- **Desfavorable** para empleadores que niegan la relación laboral o incurren en injurias que provocan el despido indirecto.
- El fallo extiende la duplicación a todo despido sin causa, cualquiera sea su forma de exteriorización.

## Cita sugerida
**Lanata, Angel Alberto c/ Compañía Argentina de Granos S.A. s/ Despido**, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 01/07/2008, SAIJ FA08998323, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-323-8998-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Lanata, Angel Alberto c/ Compañía Argentina de Granos S.A. s/, SAIJ, 01/07/2008, 8998323.