---
titulo: "Landi Diego c/ Jose Leon Alamino y Ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 11/11/1986
fuero: Civil  y  comercial
numero: 86194098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-4916-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/landi-diego-c-jose-leon-alamino-y-ot-s-e32d70e1-ffbc-43cf-9ff1-65ff697aa227
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Landi Diego c/ Jose Leon Alamino y Ot. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 11/11/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LANDI DIEGO c/ JOSE LEON ALAMINO Y OT. s/ Ejecución de Honorarios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
- **Fecha:** 11/11/1986
- **Jurisdicción:** Mendoza (Local)
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Magistrados:** MARZARI – CASO – ROMANO
- **Fuente:** SAIJ – ID FA86194098
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-890-4916-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Ejecución de Honorarios
- **Contingencia:** Depreciación monetaria – actualización desde firmeza
- **Hechos clave:** Regulación de honorarios firme; mora sin nueva interpelación; ajuste automático
- **Normas:** art. 3 Ley 4229 (Mendoza)
- **Doctrina:** El ajuste procede desde que el honorario queda firme en primera instancia; no requiere nueva interpelación
- **Resultado:** Admite actualización desde la regulación firme
- **Parte favorecida:** Profesional ejecutante (acreedor de honorarios)
- **Parte perjudicada:** Deudor ejecutado
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Ejecución de honorarios regulados en primera instancia. El deudor no pagó ni apeló la regulación. Se discute desde cuándo procede el ajuste por depreciación monetaria conforme art. 3 Ley 4229. El ejecutante pretendía actualización desde la firmeza; el ejecutado oponía necesidad de una nueva interpelación.

## Cuestión jurídica
¿El ajuste por depreciación monetaria de honorarios regulados debe contarse desde que la regulación queda firme en primera instancia, o es necesaria una nueva constitución en mora posterior?

## Decisión y resultado
La Cámara resolvió que **el ajuste corresponde desde la fecha en que la regulación quedó firme en primera instancia**, sin exigir una nueva interpelación. Se aplica retrotracción de efectos incluso si hubo apelación. **Fallo favorable al profesional ejecutante.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 3 Ley 4229 se refiere al mes en que el deudor fue constituido en mora, que es el de la notificación del auto regulatorio firme (consentido o no apelado).
- No se requiere una nueva interpelación: la notificación de la regulación ya constituye en mora.
- Si se apela y se confirma o modifica, los efectos se retrotraen a la fecha en que la decisión de primera instancia debió cumplirse.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca actualización de honorarios desde su firmeza en primera instancia.
- **Desfavorable** si se pretende demorar el ajuste o exigir nuevo acto constitutivo de mora.
- **Mixto/No relacionado** si la discusión no involucra actualización monetaria ni Ley 4229.

## Cita sugerida
LANDI DIEGO c/ JOSE LEON ALAMINO Y OT., Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 11/11/1986, SAIJ FA86194098.

## Cómo citar

Landi Diego c/ Jose Leon Alamino y Ot. s/, SAIJ, 11/11/1986, 86194098.