Landi Juan Gregorio c/ Morello María Fernanda y Otro/a s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Landi Juan Gregorio c/ Morello María Fernanda y Otro/a s/ Consignación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Dolores
• Fecha: 30/04/2009
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: María R. Dabadie, Francisco Agustín Hankovits
• ID SAIJ: FA09994202

Tags para análisis posterior

• Materia: Cesión de deuda / Cesión de contrato / Sustitución procesal
• Contingencia: Consignación judicial / Oposición a intervención de tercero
• Hechos clave: Cesión posterior a juicio, objeto litigioso, instrumento privado sin escritura pública
• Normas: arts. 44 CPCC, 814, 1455, 973, 1184 inc. 9 CC, 90 inc. 1 CPCC
• Doctrina: Cesión de deuda requiere consentimiento expreso del acreedor; la cesión de objeto litigioso formalidad ad solemnitatem
• Resultado: Confirmación de resolución apelada, costas al recurrente
• Parte favorecida: Demandados (Morello y otro) | Parte perjudicada: Cesionario R. (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En acción de consignación iniciada por Landi, R. se presenta como cesionario de cuotas sociales del cedente, solicitando ser tenido por parte. Los demandados se oponen (art. 44 CPCC), invocando cesión de deuda (art. 814 CC). El cesionario apela, alegando que se trata de cesión de contrato (transmite posición activa y pasiva). La Cámara examina el contrato de cesión (fs. 160/162) y concluye que cede el objeto litigioso y la deuda pendiente, no la posición contractual plena.

Cuestión jurídica

Determinar si el cesionario R. puede sustituir al cedente como parte en el proceso, o si su intervención debe limitarse a adhesivo simple (art. 90 inc. 1 CPCC) por falta de consentimiento del acreedor y por la forma defectuosa del título.

Decisión y resultado

Se confirma el interlocutorio de primera instancia: R. no puede sustituir a Landi como parte principal; solo interviene como litisconsorte adhesivo simple (arts. 90 inc. 1 y 91 CPCC). Costas al recurrente vencido.

Doctrina / criterio relevante

1. La cesión de deuda (diferente de cesión de contrato) exige consentimiento expreso del acreedor para liberar al deudor primitivo (arts. 814, 919 CC).
2. La cesión de objeto litigioso requiere escritura pública (art. 1455 CC); instrumento privado con firma certificada es insuficiente para sustitución procesal plena.
3. La sustitución procesal por transferencia del objeto litigioso (art. 44 CPCC) faculta la oposición del adversario; en caso de oposición, el adquirente actúa como interviniente adhesivo simple.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda sustitución plena como parte en juicio (cesionario) sin consentimiento del acreedor.
• Favorable para quien se oponga a la sustitución (demandado): se confirma su derecho a mantener al deudor originario en el proceso.
• Relevante para litigios donde se cuestione la forma de cesión de derechos litigiosos o la necesidad de consentimiento del acreedor cedido.

Cita sugerida

Landi, Juan Gregorio c/ Morello, María Fernanda y Otro s/ Consignación, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Dolores, 30/04/2009, ID SAIJ FA09994202.