Landolfo, José Antimo

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA25090063
• Carátula: Landolfo, José Antimo
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2025-03-11
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler
• URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
• contingencia: falta de contestación de demanda, prueba extemporánea en alzada
• hechos clave: trabajos preliminares de proyecto de obra, falta de matrícula del actor, desglose de escrito, llamamiento autos para sentencia
• normas: art. 246 CPCC Santa Fe
• doctrina: la sentencia de segunda instancia no puede recaer sobre puntos no sometidos a juicio en primera instancia
• resultado: confirmación de condena al demandado, rechazo de la queja
• parte favorecida: actor (Landolfo)
• parte perjudicada: demandada (Fidesur SRL)
• fuente: SAIJ FA25090063

Hechos y conflicto

El actor reclamó honorarios por trabajos preliminares de proyecto de obra. La demandada no contestó la demanda (escrito desglosado por resolución firme). Se dictó llamamiento de autos para sentencia sin que la demandada solicitara apertura a prueba ni aportara prueba alguna. El juez de primera instancia tuvo por comprobados los trabajos y condenó a la demandada. Apelada la sentencia, la demandada introdujo en alzada un informe del Colegio de Arquitectos de Santa Fe que indicaba que el actor no estaba matriculado en la época de los trabajos. La Alzada confirmó el fallo inferior, sosteniendo que ese hecho (falta de matrícula) nunca formó parte de la litis, no podía ser objeto de prueba en segunda instancia y el actor no tuvo oportunidad de defenderse al respecto.

Cuestión jurídica

Si la Alzada puede considerar en segunda instancia un hecho no alegado ni probado en primera instancia, introducido por la demandada recién al apelar, violando el principio de congruencia (art. 246 CPCC Santa Fe).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (al resolver la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad) confirmó la sentencia de la Alzada. Rechazó la queja, manteniendo la condena a la demandada y la validez del fallo que no admitió la prueba extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia de segunda instancia no puede recaer sobre puntos que no hubiesen sido sometidos a juicio en la primera (art. 246 CPCC).
• No puede admitirse en alzada prueba sobre hechos no introducidos en la litis original, porque ello vulnera el derecho de defensa del actor, quien no tuvo oportunidad de contestar esa cuestión.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (quien obtuvo condena firme).
• Desfavorable al demandado (su defensa basada en falta de matrícula fue rechazada por extemporánea y no formar parte de la litis).
• Útil para casos donde se intente introducir hechos nuevos en segunda instancia, especialmente si no fueron alegados o probados oportunamente.
• Mixto: si el caso futuro involucra una defensa similar (vicio de forma o falta de legitimación), este fallo perjudica a quien pretende introducirla tardíamente.

Cita sugerida

Landolfo, José Antimo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/03/2025, ID SAIJ FA25090063. URL: [enlace]