Lanera María c/ Rubén Elespe y Ot. s/ (SAIJ, 25/08/1997)

Datos de identificación y cita

Campo	Valor
Fuente	SAIJ
ID fuente	FA97194671
Carátula / título	Lanera María c/ Rubén Elespe y Ot. s/
Tribunal	Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario
Sala / instancia	C
Fecha	1997-08-25
Jurisdicción	Mendoza (Argentina)
Fuero	Civil - Comercial
Ámbito	Local
Magistrados	Bernal – González – Sarmiento García
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-176-4917-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: daño cierto / daño futuro hechos clave: novación subjetiva - expromisión normas: arts. 1068, 1069, 1078, 1083, 801, 815 CCiv. doctrina: daño cierto exige probabilidad objetiva; expromisión requiere liberación expresa del deudor originario resultado: no surge del texto parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ FA97194671

Hechos y conflicto

El fragmento disponible no describe los hechos del caso. Solo se abordan dos cuestiones dogmáticas: (i) el concepto de daño cierto (arts. 1068, 1069, 1078, 1083 CCiv.), distinguiendo daño actual y futuro, y exigiendo probabilidad objetiva para el resarcimiento del perjuicio futuro, excluyendo conjeturas o meras eventualidades; (ii) la novación subjetiva por expromisión (arts. 801, 815 CCiv.), en la que el cambio de deudor se produce por iniciativa del acreedor o espontáneamente, requiriéndose que el acreedor desobligue expresamente al deudor originario para que la novación sea perfecta y liberatoria.

Cuestión jurídica

Interpretación de los requisitos de certeza del daño resarcible (daño actual y futuro) y de la figura de la expromisión como modo de extinción de obligaciones.

Decisión y resultado

No surge del fragmento proporcionado. El texto solo contiene razonamiento dogmático (posiblemente parte de la fundamentación), sin detalle del fallo concreto, a favor de quién se resolvió o el alcance de la condena.

Doctrina / criterio relevante

Daño cierto: tanto el actual como el futuro deben ser ciertos. El daño futuro solo se repara si, cometida una conducta antijurídica, se prevén consecuencias que con objetiva seguridad ocurrirán en el curso natural y ordinario de las cosas. No es resarcible el perjuicio incierto, conjetural o eventual.
Expromisión: para que la novación subjetiva por expromisión libere al deudor originario, el acreedor debe manifestar expresa y claramente (aunque sin formas sacramentales) su voluntad de desobligarlo. Si falta esa manifestación inequívoca, la expromisión es imperfecta o acumulativa.

Señales para favorabilidad

Sin el resultado concreto, no es posible clasificar el fallo como favorable, desfavorable, mixto o no relacionado. La doctrina citada puede ser útil en futuros casos sobre:

Parte que alega daño futuro: necesitará demostrar probabilidad objetiva (favorable a quien exige rigor probatorio; desfavorable a quien pretende resarcimiento conjetural).
Parte que invoca novación liberatoria: le corresponderá acreditar la voluntad expresa del acreedor de desobligar al deudor originario (favorable al acreedor que niega la liberación si no hubo manifestación inequívoca; desfavorable al deudor que pretende liberarse sin prueba expresa).

Cita sugerida

"Lanera María c/ Rubén Elespe y Ot. s/", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 25/08/1997, SAIJ FA97194671, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-176-4917-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.