Lang & Beer S.A. c/ Consorcio de Propietarios Av San Martín 1202/12 s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07987001 (SAIJ)
• Carátula: Lang & Beer S.A. c/ Consorcio de Propietarios Av San Martín 1202/12 s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 13/12/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil (etiquetado como Constitucional en metadatos)
• Magistrados: Ana María Brilla de Serrat, Miguel Angel Vilar, Diego C. Sánchez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-7897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: modificación reglamento copropiedad hechos clave: demanda contra consorcio sin integrar litis con todos los propietarios normas: Ley 13.512 arts. 5, 9, 10, 11, 15; Código Civil art. 1197; CPCCN art. 89, 360 doctrina: litisconsorcio pasivo necesario en modificación de reglamento resultado: desfavorable para actor parte favorecida: consorcio demandado parte perjudicada: Lang & Beer S.A. fuente: SAIJ FA07987001

Hechos y conflicto

Lang & Beer S.A. demandó al Consorcio de Propietarios para reducir el porcentual de expensas de su unidad y excluir servicios que no utiliza. El consorcio fue representado por su administrador. En primera instancia se rechazó la demanda de oficio por falta de legitimación pasiva del consorcio, al no haber demandado a todos los copropietarios individualmente. La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿El consorcio de propietarios (representado por el administrador) tiene legitimación pasiva en un juicio que busca modificar el reglamento de copropiedad y la distribución de expensas comunes, o debe integrarse la litis con todos los propietarios individuales?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas a la actora vencida. Honorarios del perito confirmados; se fijan honorarios de alzada ($500 para letrado demandado, $400 para letrado actor).

Doctrina / criterio relevante

• El reglamento de copropiedad tiene naturaleza contractual (art. 1197 CC). Su modificación afecta derechos patrimoniales individuales de cada propietario (art. 18 CN).
• El consorcio es un ente con personalidad propia, pero su administrador es mandatario con funciones meramente administrativas (Ley 13.512 arts. 9, 10, 11). No puede representar a los copropietarios en juicios que alteren derechos individuales.
• Existe litisconsorcio pasivo necesario: la acción debe dirigirse contra todos los propietarios para que puedan ejercer su defensa. La falta de integración de la litis impide dictar sentencia útil.
• El juez puede y debe examinar de oficio la legitimación, sin violar el principio de congruencia (iura novit curia).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un propietario que pretenda modificar el reglamento demandando solo al consorcio. El fallo exige integrar la litis con todos los consorcistas como requisito de admisibilidad.
• FAVORABLE para un consorcio o propietarios que se opongan a modificaciones del reglamento sin haber sido citados individualmente, pues refuerza la necesidad de su intervención como parte y la garantía de defensa en juicio.
• MIXTO / NO RELACIONADO si la controversia versa sobre gestión de cosas comunes (donde el administrador sí tiene legitimación) o si todos los propietarios ya fueron demandados.

Cita sugerida

Lang & Beer S.A. c/ Consorcio de Propietarios Av San Martín 1202/12 s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 13/12/2007 – SAIJ FA07987001 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-7897-0ots-eupmocsollaf