Lanza, Juan Carlos c/ Aut.tores Monte Berico SACIFI y A. s/ (SAIJ, 04/06/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: Lanza, Juan Carlos c/ Aut.tores Monte Berico SACIFI y A. s/ Indemnización por despido, etc.
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 1985-06-04
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Salas - Ghione - Negri - Rodríguez Villar - San Martín
ID SAIJ: FA85010049
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: recurso extraordinario, nulidad, inaplicabilidad de ley normas: arts. 156 y 159 Const. Pcial. Bs.As., art. 279 CPCC doctrina: absurdo probatorio, congruencia, interpretación de escritos constitutivos resultado: desestimatorio de recursos parte favorecida: la demandada (se confirma sentencia adversa al actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos de la relación laboral ni el conflicto de fondo. El fallo se limita a resolver recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor (Lanza) contra una sentencia del Tribunal del Trabajo. La pretensión original era por indemnización por despido. La demandada obtuvo sentencia favorable en instancia anterior.

Cuestión jurídica

Procedencia de los recursos extraordinarios de nulidad (por omisión de cuestión esencial y violación del principio de congruencia) e inaplicabilidad de ley (por absurdo en la valoración de la prueba y falta de cita legal).

Decisión y resultado

La Suprema Corte desestima ambos recursos (nulidad e inaplicabilidad) declarándolos insuficientes. Confirma la sentencia recurrida, que resultaba adversa al actor Lanza. Parte perjudicada: el actor (Lanza). Parte favorecida: la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Omisión de cuestión esencial (recurso de nulidad): el vicio es la omisión de tratamiento de una cuestión esencial, no la forma de encararla.
Absurdo probatorio: requiere cabal demostración; no basta oponer el propio criterio del apelante (meras discrepancias subjetivas).
Falta de cita legal: es insuficiente el recurso que omite la réplica a una motivación decisiva y soslaya la mención circunstanciada de preceptos legales (art. 279 CPCC). La Corte no puede suplir de oficio la omisión.
Principio de congruencia: su violación no es materia del recurso de nulidad, y no se viola si el tribunal se ciñó a las cuestiones propuestas por las partes.
Interpretación de escritos constitutivos: es facultad del tribunal de trabajo, ajena a casación salvo absurdo o falta de lógica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/actor (se confirma sentencia adversa, se rechazan ambos recursos).
FAVORABLE para la demandada/empleador (se mantiene el fallo favorable).
NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (despido, indemnización), pues se resuelve solo la procedencia procesal de los recursos.
Útil como precedente procesal sobre requisitos de los recursos extraordinarios, absurdo y congruencia, aplicable en cualquier fuero.

Cita sugerida

Lanza, Juan Carlos c/ Aut.tores Monte Berico SACIFI y A. s/ Indemnización por despido, etc. – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 04/06/1985 – ID SAIJ: FA85010049 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0105-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.