---
titulo: "LAP y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 10/07/2025
fuero: Procesal
numero: 25380150
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lap-y-otro-c-s-f4ba7df7-5a28-4652-8277-8f19ddc75ba2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LAP y otro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 10/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LAP y otro c/ s/  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha**: 10/07/2025  
- **ID SAIJ**: FA25380150  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0835-2ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E.C. Ruiz, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi  
- **Fuero**: Procesal Penal  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  

## Tags para análisis posterior
`materia: insolvencia alimentaria fraudulenta` `contingencia: absolución` `hechos clave: incumplimiento deberes asistencia familiar, violencia de género, discapacidad del hijo` `normas: art. 2 bis ley 13944, ley 26485, arts. 27 y 33 ley 402` `doctrina: arbitrariedad, perspectiva de género, estereotipos` `resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad (mayoría)` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querella y MPF` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La querella y el MPF impugnan la sentencia de Cámara que absolvió al imputado del delito de insolvencia alimentaria fraudulenta (art. 2 bis ley 13944), revocando la condena de primera instancia. La Cámara sostuvo que no se acreditó violencia de género ni daño patrimonial/psicológico. La querella denuncia arbitrariedad y violación del debido proceso por prescindir de prueba sobre la relación desigual de poder (víctima empleada del imputado, embarazo al separarse, hijo con discapacidad a cargo exclusivo de la madre).

## Cuestión jurídica
¿La sentencia absolutoria de Cámara es arbitraria por omitir analizar el contexto de violencia de género y aplicar la perspectiva de género exigida por la ley 26485?

## Decisión y resultado
Por mayoría, el TSJ **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad por insuficiencia del agravio (votos de Ruiz, De Langhe y Otamendi). Sin embargo, Otamendi y Ruiz admitieron el recurso por arbitrariedad y falta de perspectiva de género, pero no lograron mayoría para revocar. Lozano votó en disidencia parcial a favor de hacer lugar. En definitiva, se **confirma la absolución** y se rechaza la queja.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de análisis del contexto de violencia de género (ley 26485) y la invisibilización de estereotipos sobre el cuidado de los hijos convierten la sentencia en acto jurisdiccional inválido por arbitrariedad (voto de Otamendi).
- La mera invocación de garantías constitucionales sin demostrar una relación concreta con la decisión no habilita la instancia extraordinaria (voto de Ruiz y De Langhe).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte acusadora (querella y MPF): el recurso fue rechazado, se mantiene la absolución.  
- **FAVORABLE** para el imputado: confirmación de la absolución.  
- **MIXTO**: existen votos que consideran arbitraria la sentencia absolutoria, lo que podría usarse como precedente para futuros casos con similar contexto de violencia de género.  
- **NO RELACIONADO**: no aplica.

## Cita sugerida
"LAP y otro c/ s/" – TSJ CABA, 10/07/2025, ID SAIJ FA25380150. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0835-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LAP y otro c/  s/, SAIJ, 10/07/2025, 25380150.