---
titulo: "LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar (Destrucción de Bienes o Disminución de Valor para eludir Cumplimiento) y Otros S/ Otros Procesos Incidentales c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/02/2024
fuero: Procesal y penal
numero: 24380034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lap-y-otro-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-fac-sobre-2-924cd429-852b-49c4-989f-b884581345a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar (Destrucción de Bienes o Disminución de Valor para eludir Cumplimiento) y Otros S/ Otros Procesos Incidentales c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar (Destrucción de Bienes o Disminución de Valor para eludir Cumplimiento) y Otros S/ Otros Procesos Incidentales c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 21/02/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Penal
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Luis Francisco Lozano, Marcela Vivian de Langhe, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz, Santiago Otamendi
- **ID Fuente (SAIJ):** FA24380034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: rechazo de reposición/nulidad` `hechos clave: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, incumplimiento deberes asistencia familiar` `normas: art. 25 ley 7, ley 402, arts. 113 inc. 4 CCABA, 27 inc. 5 ley 7, 33 ley 402` `doctrina: irrevocabilidad de decisiones del TSJ, falta de competencia para nulidades fuera de recursos hábiles` `resultado: desfavorable para la quejosa` `parte favorecida: parte contraria (no identificada)` `parte perjudicada: querellante/recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La querellante interpuso recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Cámara en un proceso por incumplimiento de deberes de asistencia familiar. Solicitó suspensión del proceso y, ante su rechazo, planteó revocatoria y nulidad de la sentencia de Cámara. El TSJ rechazó ambos planteos.

## Cuestión jurídica
Si las decisiones del TSJ adoptadas por mayoría son susceptibles de reposición o nulidad, y si el tribunal tiene competencia para declarar la nulidad de una sentencia de Cámara fuera de los recursos previstos por ley.

## Decisión y resultado
**Decisión:** Rechazar la revocatoria y el planteo de nulidad. **Resultado:** Desfavorable para la recurrente. La mayoría (Ruiz, Otamendi, De Langhe) desestimó; el juez Lozano disintió parcialmente, votando por conceder efecto suspensivo a la queja.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones del TSJ adoptadas con mayoría requerida (art. 25 ley 7) no son recurribles por reposición o revocatoria (ley 402 no prevé recursos contra ellas).  
- La nulidad no puede fundarse en el mero desacuerdo con el sentido o fundamentos de una decisión; debe canalizarse por los recursos que la ley autoriza.  
- La competencia del TSJ se limita a los recursos previstos en los arts. 113 inc. 4 CCABA, 27 inc. 5 ley 7 y 33 ley 402; no incluye declarar nulidades de sentencias de Cámara fuera de esos cauces.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** si se busca impugnar una decisión del TSJ mediante reposición o nulidad por disconformidad de fondo. **Parcialmente favorable** (disidencia Lozano) si se litiga sobre concesión de efecto suspensivo a la queja cuando se invocan razones suficientes para presumir que el recurso de inconstitucionalidad fue mal denegado.

## Cita sugerida
“LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar…”, TSJ CABA, 21/02/2024, ID SAIJ FA24380034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0834-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar (Destrucción de Bienes o Disminución de Valor para eludir Cumplimiento) y Otros S/ Otros Procesos Incidentales c/  s/, SAIJ, 21/02/2024, 24380034.