---
titulo: "Lapadu, Alejandro Marcelo c/ Life Seguros de Personas y Patrimoniales SA s/ sumarisimo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/04/2026
fuero: Procesal y civil y comercial
numero: 26130660
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-066-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lapadu-alejandro-marcelo-c-life-seguros-de-personas-y-patrimoniales-sa-s-b4d7babd-1d52-4af5-b7e5-8b0345066f88
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lapadu, Alejandro Marcelo c/ Life Seguros de Personas y Patrimoniales SA s/ sumarisimo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 27/04/2026

## Resumen

## Cita
"Lapadu, Alejandro Marcelo c/ Life Seguros de Personas y Patrimoniales SA s/ sumarísimo" — CNCom., Sala A, 27/04/2026, Expte. 12073/2023, ID SAIJ FA26130660.

## Hechos y conflicto
El actor, consumidor, reclamó a la aseguradora el pago de $8.104.000 por incumplimiento contractual: la cobertura de invalidez total y permanente (U$S 20.000) por una incapacidad del 35% tras cirugía de columna y por la resección total de su ojo derecho por cáncer. La aseguradora pagó solo U$S 4.000 (equivalentes a $574.080) por el siniestro "enfermedad grave" y rechazó la cobertura por incapacidad total, por considerarla parcial o temporal, excluida en la póliza. El juez de grado rechazó la demanda; el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la pérdida de un ojo y la incapacidad invocada encuadraban en la cobertura de invalidez total y permanente de la póliza. Confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso del actor, imponiéndole las costas de ambas instancias. Consideró que el actor no acreditó pérdida de visión en ambos ojos ni imposibilidad de desempeñar tareas remuneradas —por el contrario, retomó su trabajo—, y que la póliza excluía expresamente incapacidades parciales o temporales. Tampoco ofreció prueba pericial médica.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El carácter de consumidor no releva al asegurado de probar los extremos esenciales de su pretensión; el principio *in dubio pro consumidor* (art. 3 LDC) no implica que el consumidor siempre tenga razón. La aceptación tácita por falta de pronunciamiento de la aseguradora (arts. 15 y 56 LS) solo opera si el riesgo reclamado está cubierto por la póliza. El fallo es **desfavorable** para asegurados que reclaman incapacidad total sin prueba idónea y **favorable** para aseguradoras, al validar exclusiones contractuales de incapacidad parcial. El plenario "Hambo" (art. 53 LDC) no impide condenar en costas al consumidor vencido.

## Tags
seguros; invalidez total; carga de la prueba; exclusión contractual; consumidor; costas; LDC; ley de seguros

## Cómo citar

Lapadu, Alejandro Marcelo c/ Life Seguros de Personas y Patrimoniales SA s/ sumarisimo, SAIJ, 27/04/2026, 26130660.