Lapalma, Analia c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA14090112
• Carátula: LAPALMA, ANALIA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – MEDIDAS CAUTELARES
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 22/07/2014
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Administrativo
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO
• Fuente: SAIJ - ID: FA14090112
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Medidas cautelares – Recurso de apelación – Interpretación restrictiva
• Contingencia: Apelación contra rechazo de cese de cautelar
• Hechos clave: Cese solicitado por nuevas circunstancias (beneficio previsional por concubinato), no por grave daño al interés público
• Normas citadas: Art. 15, Ley 11330 (Santa Fe)
• Doctrina: El recurso de apelación del art. 15 procede solo cuando se invoca grave daño al interés público o urgencia en cumplimiento de la decisión suspendida. No cabe extenderlo a otros supuestos.
• Resultado: Inadmisibilidad del recurso de apelación
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: Analía Lapalma (actora)
• Señal: Desfavorable para quien intente apelar el mantenimiento de una cautelar por motivos distintos a los taxativamente previstos.

Hechos y conflicto

La Administración Provincial solicitó el cese de una medida cautelar favorable a la actora, basándose en el carácter provisorio de las cautelares y en nuevas circunstancias (acreditación de un beneficio previsional por concubinato que desvirtuaba la situación de desamparo alegada). La actora apeló la decisión que ordenó el cese, invocando el recurso del art. 15 de la ley 11330. La Provincia se opuso alegando que el recurso no era procedente.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de apelación del art. 15 de la ley 11330 cuando el cese de la medida cautelar se funda en nuevas circunstancias y no en la producción de un grave daño al interés público o urgencia en el cumplimiento de la decisión suspendida?

Decisión y resultado

La Corte inadmitió el recurso de apelación, confirmando la resolución que dejó sin efecto la medida cautelar. Declaró que el recurso del art. 15 solo es viable en los supuestos taxativos allí previstos.

Doctrina / criterio relevante

El art. 15 de la ley 11330 reserva el recurso de apelación únicamente para el caso en que se debate si el cumplimiento de la medida cautelar produce grave daño al interés público o existe urgencia en cumplir la decisión suspendida. No cabe interpretar el silencio del legislador como olvido o imprevisión; por tanto, no procede extender el recurso a otros supuestos. La actora pudo recurrir por la vía del recurso de inconstitucionalidad, si correspondía, pero no por esta apelación restringida.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que intente apelar el cese de una cautelar basado en nuevas circunstancias fácticas (como acreditación de ingresos, cambio de estado, etc.), sin invocar grave daño al interés público o urgencia.
• Favorable para la Administración demandada, que logra mantener el cese de la cautelar sin que la actora pueda apelarlo por esta vía.
• Útil para argumentar que el recurso del art. 15 es de interpretación restrictiva y no procede en casos de variación de circunstancias ordinarias.
• No aplica a supuestos donde se alegue y pruebe grave daño al interés público o urgencia (allí sería admisible).

Cita sugerida

"LAPALMA, ANALIA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – MEDIDAS CAUTELARES", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/07/2014, SAIJ FA14090112, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0904-1ots-eupmocsollaf.