---
titulo: "Lapidus Luis Jaime s/Concurso Preventivo s/Incidente de Carreras Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 10/06/2021
fuero: Comercial
numero: 21130790
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lapidus-luis-jaime-s-concurso-preventivo-s-incidente-de-carreras-juan-carlos-c-s-ab82caa7-418f-4691-ad1c-fdf44e17c882
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lapidus Luis Jaime s/Concurso Preventivo s/Incidente de Carreras Juan Carlos c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 10/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Lapidus Luis Jaime s/concurso preventivo s/incidente de Carreras Juan Carlos c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
- **Fecha**: 10/06/2021
- **Magistrados**: Díaz Cordero, Ballerini
- **Jurisdicción**: CABA | Fuero: Comercial | Instancia: Nacional
- **ID SAIJ**: FA21130790
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `verificación tardía` `prescripción` `art. 56 LCQ` `interrupción del plazo` `actuaciones laborales` `acreedor laboral` `favorable al acreedor` `desfavorable al concursado`

## Hechos y conflicto
El actor (Carreras Juan Carlos) promovió incidente de verificación tardía de crédito laboral contra el concurso preventivo de Lapidus Luis Jaime. La concursada opuso defensa de prescripción (art. 56 LCQ), argumentando que entre la liquidación del crédito en sede laboral y la iniciación del incidente transcurrieron más de seis meses.

## Cuestión jurídica
Si las actuaciones cumplidas en el expediente laboral (liquidación, intimaciones) interrumpen el plazo de prescripción del art. 56 LCQ, aun después de firme la sentencia.

## Decisión y resultado
**Estimó la pretensión verificatoria**, revocando la sentencia apelada. Desestimó la defensa de prescripción. El crédito fue admitido como quirografario (no se especifica monto). **Parte favorecida**: acreedor incidentista (Carreras). **Parte perjudicada**: concursada (Lapidus).

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 56 LCQ es de prescripción (plenario "Trenes de Buenos Aires SA").
- El término comienza cuando el acreedor está en condiciones materiales de verificar (fecha de retiro de copias en Alzada laboral).
- Los actos interruptivos idóneos son aquellos tendientes al cobro: liquidaciones, intimaciones al deudor, presentaciones en el expediente laboral posterior a la sentencia.
- Se cita CNCom Sala B, "Microomnibus Ciudad de Buenos Aires SA" (15/03/13) y "Redlojo Entreteinment SA" (26/12/12).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor que realizó actos interruptivos en sede laboral.
- **DESFAVORABLE** para el deudor concursado que opone prescripción, si hubo actividad procesal del acreedor dentro del plazo.
- **MIXTO** si el acreedor no prueba actos interruptivos o si el plazo se computa desde la firmeza de la sentencia laboral sin actividad posterior.
- **NO RELACIONADO** si el crédito no es laboral o no proviene de un proceso con liquidación posterior.

## Cita sugerida
Lapidus Luis Jaime s/concurso preventivo s/incidente de Carreras Juan Carlos c/ s/, CNCom Sala B, 10/06/2021, SAIJ FA21130790, https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lapidus Luis Jaime s/Concurso Preventivo s/Incidente de Carreras Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 10/06/2021, 21130790.