---
titulo: "Laponia  S.A. c/ S.A.  Nestle de Productos Alimenticios s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 05/02/1988
fuero: Civil  y  comercial y comercial
numero: 88030055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laponia-s-a-c-s-a-nestle-de-productos-alimenticios-s-bffbe469-1aff-4fc1-8d77-6072d4674907
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laponia  S.A. c/ S.A.  Nestle de Productos Alimenticios s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 05/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA88030055  
- **Expediente**: No surge del texto.  
- **Carátula**: LAPONIA S.A. c/ S.A. NESTLE DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS s/ OPOSICION INFRACCION DE MARCA  
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I  
- **Fecha**: 05/02/1988  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Civil y Comercial (Comercial) – Ámbito Federal  
- **Magistrados**: JORGE GABRIEL PÉREZ DELGADO, CARLOS MANUEL GRECCO, MARTÍN DIEGO FARRELL  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0308-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: oposición a registro` `hechos clave: marca evocativa, palabra de fantasía` `normas: Ley 22.362 art.2 inc.a` `doctrina: distinción marca descriptiva vs evocativa` `resultado: registro concedido` `parte favorecida: Laponia S.A.` `parte perjudicada: Nestlé` `fuente: SAIJ FA88030055`

## Hechos y conflicto
Laponia S.A. solicitó el registro de la marca “cremissimo” para distinguir helados. Nestlé se opuso alegando que el signo es descriptivo o indicativo del producto, cayendo en la prohibición del art.2 inc.a de la Ley 22.362. La Cámara analizó si el vocablo es puramente designativo o meramente evocativo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la palabra “cremissimo” es una marca registrable o si está comprendida en la prohibición de signos que designan o indican características del producto (art.2 inc.a Ley 22.362).

## Decisión y resultado
**Favorable a Laponia S.A.** El tribunal rechazó la oposición y consideró que “cremissimo” es una expresión de fantasía con ropaje gramatical diferente (superlativo aplicado a sustantivo, doble “s” impropia del idioma), que evoca pero no designa el producto. Por tanto, no viola la prohibición legal. Se revoca la denegación de registro.

## Doctrina / criterio relevante
La prohibición del art.2 inc.a Ley 22.362 **no alcanza a signos puramente evocativos**. La distinción clave es entre marcas designativas (indicación necesaria de características esenciales, no registrables) y marcas evocativas (sugerencia de una cualidad, registrables). El aspecto gramatical y semántico es insoslayable: si se trata de una palabra de fantasía, ese dato prima para decidir su registrabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **A favor del solicitante de registro**: el fallo establece que las marcas evocativas (aunque fuertemente sugerentes) son registrables mientras no sean designativas. Útil para oponerse a denegaciones fundadas en el art.2 inc.a.
- **En contra del oponente**: si se alega descriptividad pura, el precedente exige demostrar que el signo es la designación necesaria del producto, no meramente evocador. El ejemplo “crema” vs “cremissimo” es ilustrativo.
- **Mixto/neutral**: la doctrina es de aplicación casuística; el resultado depende del análisis gramatical concreto de cada signo.

## Cita sugerida
LAPONIA S.A. c/ S.A. NESTLE DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS s/ OPOSICION INFRACCION DE MARCA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 05/02/1988, ID SAIJ FA88030055. URL: [enlace SAIJ]

## Cómo citar

Laponia  S.A. c/ S.A.  Nestle de Productos Alimenticios s/, SAIJ, 05/02/1988, 88030055.