---
titulo: "LARA Jacinto Rogelio c/ Sanatorio Brown, ADOS y Dr. Plana Salas s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/07/2015
fuero: Constitucional
numero: 15280087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0825-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lara-jacinto-rogelio-c-sanatorio-brown-ados-y-dr-plana-salas-s-3e799f81-8c33-4eaf-8ec6-f3579f274ec4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LARA Jacinto Rogelio c/ Sanatorio Brown, ADOS y Dr. Plana Salas s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 03/07/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (FA15280087)
- **Carátula**: LARA Jacinto Rogelio c/ Sanatorio Brown, ADOS y Dr. Plana Salas s/ Ordinario (I y II Cpo.) s/ Inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
- **Fecha**: 03/07/2015
- **Jurisdicción**: San Juan - Fuero Constitucional
- **Magistrados**: Caballero Vidal, Medina Palá, Balaguer
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0825-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad médica` `contingencia: mala praxis quirúrgica` `hechos clave: operación fracasada, culpa presumida, falta de prueba del médico` `normas: arts. 1197, 1198, 522 CC; Ley 59-O; arts. 33 inc.4, 164 inc.6 CPC` `doctrina: obligaciones de medio/resultado, carga probatoria invertida en contrato médico` `resultado: mixto - recurso acogido parcialmente` `parte favorecida: codemandado Dr. Plana Salas (parcial)` `parte perjudicada: actor (parcial por anulación de intereses y revisión de daño moral)`

## Hechos y conflicto
Paciente demandó por mala praxis tras una cirugía no completada y contagio de hepatitis B. El tribunal de apelaciones condenó solidariamente al cirujano (Dr. Plana Salas) y al sanatorio, presumiendo culpa del médico por no acreditar que actuó sin impericia. Fijó daño moral ($15.000), material ($3.000) y gastos ($1.000) a fecha del acto quirúrgico, más intereses a tasa activa. El médico recurrió por inconstitucionalidad alegando arbitrariedad en la valoración probatoria, inversión indebida de la carga de prueba, y falta de fundamentación en montos.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia recurrida era arbitraria por: a) invertir la carga de la prueba en responsabilidad médica; b) fijar daño moral sin base objetiva y en contradicción con lo resuelto para otro codemandado; c) imponer intereses oficiosamente (tasa activa) sin petición expresa.

## Decisión y resultado
**Resultado: Mixto** (parcialmente favorable al recurrente).
- **Rechaza** el agravio sobre inversión de carga probatoria: el tribunal de grado aplicó razonablemente la doctrina de culpa presumida en contratos médicos sin pacto expreso.
- **Acoge** el agravio sobre intereses: los intereses no pueden imponerse oficiosamente (viola congruencia y defensa). Anula ese punto.
- **Acoge** el agravio sobre daño moral: la sentencia carece de criterios objetivos para cuantificarlo y es contradictoria con lo resuelto para ADOS. Ordena reenvío a tribunal subrogante para nueva fijación.
- Confirma el resto de la condena (gastos, daño material).
- Costas: 40% al recurrente (Dr. Plana), 60% al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- Relación médico-paciente es contractual; ante incumplimiento (cirugía no completada), se presume culpa del médico (carga probatoria a su cargo). No es arbitrario adoptar este criterio.
- Para fijar daño moral en contratos (art. 522 CC) se requiere prueba directa o presunciones graves; la sola frustración del acto quirúrgico genera menoscabo moral, pero el monto debe fundarse en pautas objetivas (edad, profesión, etc.).
- En ningún caso pueden imponerse intereses de oficio; su solicitud debe ser expresa en la demanda, bajo pena de violar el principio de congruencia (arts. 33 inc.4, 164 inc.6 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado médico**: proceden los agravios sobre intereses y daño moral (anulación y reenvío), lo que reduce la condena y obliga a nueva cuantificación.
- **Desfavorable al mismo demandado**: se confirma la responsabilidad principal (mala praxis) y los rubros material y gastos.
- **Útil para citar**: cuando se cuestione imposición oficiosa de intereses; cuando se discuta la cuantificación de daño moral sin fundamentos; para sostener la doctrina de culpa presumida en contratos médicos (aunque es ratio, su aplicación concreta puede ser discutible).

## Cita sugerida
**Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera**, *LARA Jacinto Rogelio c/ Sanatorio Brown, ADOS y Dr. Plana Salas s/ Ordinario (I y II Cpo.) s/ Inconstitucionalidad*, Expte. N° 5456, 03/07/2015, SAIJ FA15280087. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0825-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LARA Jacinto Rogelio c/ Sanatorio Brown, ADOS y Dr. Plana Salas s/, SAIJ, 03/07/2015, 15280087.