---
titulo: "Lara, Juan Carlos c/ Fourmentel, Oscar Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96010333
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lara-juan-carlos-c-fourmentel-oscar-luis-s-6d1b94db-c8c9-4b64-a55c-133a075626d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lara, Juan Carlos c/ Fourmentel, Oscar Luis s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Lara, Juan Carlos c/ Fourmentel, Oscar Luis s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 5 de julio de 1996  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: San Martín, Mercader, Laborde, Negri, Pisano, Ghione, Hitters, Salas (mayoría y minoría con diversos sumarios)  
- **ID SAIJ**: FA96010333 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y perjuicios` `Recurso extraordinario de nulidad` `Expresión de agravios` `Cuestión esencial` `Cuestión desplazada` `Orden público` `Competencia` `Absurdo` `Provincia de Buenos Aires` `Suprema Corte` `Doctrina sobre omisión de tratamiento`

## Hechos y conflicto
- El fallo no describe los hechos de base del litigio (daños y perjuicios). La discusión se centra en la procedencia de recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.  
- La apelada objetó la suficiencia de la expresión de agravios de la contraria.  
- El tribunal de alzada no trató explícitamente esa objeción, lo que originó el recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de tratar la suficiencia de la expresión de agravios constituye una cuestión esencial omitida que vicia de nulidad la sentencia de Cámara.

## Decisión y resultado
- **Mayoría**: Consideró que la alegación de insuficiencia de la expresión de agravios no es cuestión esencial, por lo que su falta de tratamiento no acarrea nulidad.  
- **Minoría**: Sostuvo que la Cámara debió pronunciarse expresamente sobre esa objeción; la omisión configura una cuestión desplazada (no resuelta) y vulnera el orden público.  
- **Resultado**: Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad (no se individualiza expresamente la parte favorecida, pero resulta en perjuicio del recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- **Omisión de cuestión esencial** (mayoría): Sólo se configura cuando hay inadvertencia total del planteo, no cuando el tratamiento de otra cuestión lógicamente lo desplaza.  
- **Cuestión desplazada** (minoría): No equivale a resolución tácita; el silencio sobre una cuestión que condicionaba otras no puede suplirse.  
- **Competencia de alzada** (minoría): Es cuestión de orden público, y el tribunal debe examinar la suficiencia de los agravios aunque no se lo pidan.  
- **Absurdo** (mayoría): Requiere un dislate manifiesto; la minoría entiende que la infracción del art. 384 CPCC puede darse sin absurdo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega omisión de tratamiento de una objeción de agravio: la mayoría desestima la nulidad.  
- **Favorable** para quien sostiene que el tribunal de alzada debe tratar explícitamente cada planteo (minoría, pero no es doctrina vinculante).  
- **Mixto**: El fallo ofrece argumentos para ambas posturas según la posición procesal.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios por defectos de expresión de agravios.

## Cita sugerida
*Lara, Juan Carlos c/ Fourmentel, Oscar Luis s/ Daños y perjuicios* – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 5/7/1996, SAIJ FA96010333, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lara, Juan Carlos c/ Fourmentel, Oscar Luis s/, SAIJ, 05/07/1996, 96010333.