---
titulo: "Lara Nanci Vilma c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/10/2017
fuero: Laboral
numero: 17040138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0407-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lara-nanci-vilma-c-la-segunda-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-sa-s-f7ec557c-5082-4d54-aaf1-44d605c89956
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lara Nanci Vilma c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 26/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA17040138 (SAIJ)
- **Carátula**: Lara Nanci Vilma c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ accidente-ley especial
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala 06
- **Magistrados**: Pose, Raffaghelli, Craig (Pose y Raffaghelli forman mayoría en distintos puntos; Craig adhiere)
- **Fecha**: 26/10/2017
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Laboral
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0407-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: reparación por infortunios` `hechos clave: accidente, cómputo de intereses, actualización RIPTE` `normas: Ley 26.773, Decreto 1694/09, Decreto 472/14, arts. 28 y 99 inc. 2 CN` `doctrina: “Espósito c/Provincia ART” (CSJN)` `resultado: mixto/mayoría y minoría` `parte favorecida: trabajador (en mayoría)` `parte perjudicada: ART (en mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. La actora reclama reparación indemnizatoria. Se discute: (1) desde cuándo corren intereses; (2) si corresponde actualizar el monto mediante índice RIPTE según Ley 26.773 y Decreto 472/14; (3) constitucionalidad del Decreto 472/14.

## Cuestión jurídica
- Momento inicial de cómputo de intereses en indemnización por accidente de trabajo.
- Modo de aplicación del índice RIPTE para actualizar prestaciones dinerarias (alcance de los arts. 8 y 17.6 Ley 26.773).
- Constitucionalidad del Decreto 472/14 que limita la actualización a sumas fijas y pisos mínimos, excluyendo prestaciones dinerarias.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Pose y Raffaghelli en intereses; Pose y Craig en RIPTE):**
- Intereses desde la fecha del accidente: tasa activa BNA (dos veces descuento documentos comerciales) hasta sentencia; desde entonces, tasa CNAT Acta 2630.
- Aplicación del RIPTE conforme doctrina “Espósito” (CSJN): reajuste sobre importes Decreto 1694/09 hasta entrada en vigencia de Ley 26.773, y luego reajuste semestral según variación del mismo índice.

**Minoría (Raffaghelli):**
- Inaplicabilidad del Decreto 472/14 por inconstitucional (arts. 28 y 99 inc. 2 CN); no comparte “Espósito” ni su carácter vinculante por tratarse de derecho común.
- Resultado: favorable al trabajador en lo principal (RIPTE pleno e intereses desde accidente), pero mixto porque la minoría declara inconstitucionalidad del decreto (en mayoría no se trata ese punto).

## Doctrina / criterio relevante
- **Intereses**: La reparación indemnizatoria devenga intereses desde la fecha del accidente; la tasa de interés debe ser la activa del BNA (dos veces descuento documentos comerciales) hasta sentencia, y luego la tasa CNAT Acta 2630.
- **RIPTE**: Debe aplicarse el índice RIPTE para actualizar los importes fijados en el Decreto 1694/09, desde enero de 2010 hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.773, y luego reajustes semestrales conforme al mismo índice (doctrina “Espósito” de CSJN, acatada por razones institucionales y de economía procesal).
- **Decreto 472/14**: Para la minoría, es inconstitucional porque modifica la ley delegada sin delegación suficiente (arts. 28, 99 inc. 2 CN); la mayoría no se pronuncia sobre este punto al aplicar directamente “Espósito”.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador: se fijan intereses desde la fecha del accidente y se ordena la actualización plena por RIPTE según “Espósito”, lo que aumenta la indemnización.
- **DESFAVORABLE** para la ART: debe pagar intereses más altos desde el accidente y actualizar la prestación dineraria con el RIPTE.
- **MIXTO** desde la perspectiva de la constitucionalidad: la minoría declara inconstitucional el Decreto 472/14 (aún más favorable al trabajador), pero la mayoría no trata ese punto al adherir a “Espósito”. Para un caso donde se cuestione la constitucionalidad del decreto, el fallo ofrece un voto minoritario no vinculante pero potencialmente persuasivo.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no implica accidente laboral, intereses desde el accidente o actualización por RIPTE.

## Cita sugerida
**Lara Nanci Vilma c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ accidente-ley especial**, CNAT, Sala 06, 26/10/2017, SAIJ FA17040138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0407-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lara Nanci Vilma c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/, SAIJ, 26/10/2017, 17040138.