Larcher Alejandro Enrique c/ Gcba y Otros s/ (SAIJ, 25/04/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: LARCHER ALEJANDRO ENRIQUE c/ GCBA Y OTROS s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
Magistrados: Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti, Esteban Centanaro
Fecha: 25/04/2006
Expte.: EXP 17389/1
ID SAIJ: FA06370120
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: medida cautelar hechos clave: opción de excepción art.5 Ley 1181, retenciones sobre honorarios normas: Ley 1181 (art.5, art.62 inc.1 y 4), Res. 004-A-05 CASSABA doctrina: verosimilitud del derecho, peligro en la demora, complejidad de la cuestión, posibilidad de restitución resultado: revocación de cautelar parte favorecida: CASSABA parte perjudicada: Larcher fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, abogado afiliado a la Caja de Previsión Social de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, ejerció la opción de excepción del art. 5, párrafo 2°, Ley 1181 para no integrar el sistema de CASSABA. Pese a ello, CASSABA dictó la Res. 004-A-05, disponiendo que dicha excepción solo exime del aporte mínimo anual obligatorio (AMAO), pero mantiene la obligación de aportar el 5% de honorarios y el derecho fijo del art. 72. El actor promovió amparo y solicitó medida cautelar para suspender las retenciones.

Cuestión jurídica

Si correspondía conceder la medida cautelar solicitada (suspensión de retenciones y aportes) a un profesional que ejerció la opción de excepción prevista en el art. 5, Ley 1181, impugnando la reglamentación de CASSABA.

Decisión y resultado

Se revocó la medida cautelar otorgada en primera instancia. El tribunal consideró que no se verificaban los requisitos de verosimilitud del derecho (la cuestión es compleja y excede el marco cautelar) ni peligro en la demora (los aportes pueden ser restituidos si la sentencia es favorable). Desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

La verosimilitud del derecho debe ser clara y no requerir dilucidación compleja propia de sentencia definitiva. Si el marco normativo es de difícil interpretación, no corresponde conceder la cautelar.
El peligro en la demora no se configura si el perjuicio es reparable mediante restitución posterior (ej. reintegro de aportes indebidos), sin necesidad de acción de repetición.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda evitar retenciones previsionales durante el proceso, salvo que demuestre verosimilitud clara e irreparabilidad del daño.
Favorable para entidades previsionales o demandados que resistan medidas cautelares basadas en interpretaciones normativas complejas; la doctrina refuerza el criterio de que la complejidad jurídica obsta a la tutela anticipada.

Cita sugerida

Larcher Alejandro Enrique c/ GCBA y otros s/ otros procesos incidentales, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 25/04/2006, Expte. EXP 17389/1 (ID SAIJ FA06370120, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0736-0ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.