Larcher, Mario Guillermo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Larcher, Mario Guillermo c/ Dirección de Policía Municipal y Subdirección de Bromatología de la Municipalidad de la Capital s/ Acción de Amparo
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: Única
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• Fecha: 08/02/2014
• Jurisdicción: Catamarca (Local)
• Fuero: Administrativo-Procesal
• Materia: Acción de Amparo
• ID SAIJ: FA14300130
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa14300130-2014-02-08

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: tributos municipales hechos clave: tasa de introducción, impuesto encubierto, doble imposición normas: Const. Prov. Catamarca art. 204; Ley Amparo (Ley 4642) arts. 2, 3, 4 y 17; Ord. Nº 1210/84 doctrina: inadmisibilidad del amparo por existencia de vías paralelas resultado: rechazo parte favorecida: Municipalidad parte perjudicada: contribuyente/amparista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, socio gerente de Frigorífico Don Cristóbal SRL, interpuso amparo contra la Municipalidad de la Capital para que se abstuviera de verificar el pago de la tasa de introducción (Ord. Nº 1210/84). Argumentó que la tasa era un impuesto encubierto y generaba doble imposición.

Cuestión jurídica

¿Es la acción de amparo la vía idónea para discutir la legalidad de una tasa municipal y la eventual doble imposición, o debe tramitarse por el proceso contencioso administrativo?

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible la acción de amparo (art. 3, Ley 4642) por existir vías judiciales paralelas más amplias en las que debatir la legitimidad del acto administrativo. Impuso costas al actor (art. 17, Ley de Amparo). Resultado desfavorable para el amparista.

Doctrina / criterio relevante

• La discusión sobre la legalidad de una tasa municipal y la doble imposición es una cuestión jurídica opinable que excede el marco excepcional del amparo.
• El amparo no es la vía para controlar la legalidad del procedimiento ni las bases normativas y fácticas de la determinación de la base imponible; debe recurrirse a la vía contencioso administrativa.
• Reitera jurisprudencia anterior (casos “Altamirano” y “Vitorre c/ Municipalidad de Belén”).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el contribuyente que pretenda discutir la existencia o legalidad de un tributo municipal por vía de amparo.
• Favorable para el Estado municipal, ya que reafirma la presunción de legitimidad de sus actos administrativos y la necesidad de acudir a procesos ordinarios.
• Aplicable como ratio para rechazar amparos tributarios si existen otras vías judiciales.

Cita sugerida

Larcher, Mario Guillermo c/ Dirección de Policía Municipal y Subdirección de Bromatología de la Municipalidad de la Capital s/ Acción de Amparo, Corte de Justicia de Catamarca, 08/02/2014, SAIJ FA14300130. URL: [enlace]