Laromet SA c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LAROMET SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 28/12/1989
• Expediente: 93/83
• Magistrados: Estevan, Álvarez, Iribarren, Vigo
• Fuero: Tributario-Administrativo
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuente: SAIJ, ID FA89090341
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario, Contratos administrativos, Obra pública
• Contingencia: Rechazo de demanda por falta de prueba
• Hechos clave: Contrato de obra pública, incremento alícuota IIBB, desequilibrio económico no probado
• Normas citadas: Código Fiscal Provincial (arts. 110 y ss.), Ley Provincial de Obras Públicas N° 5188 (art. 60), Decreto Reglamentario 822/61 (arts. 82-83), Ley 20.631 (art. 22)
• Doctrina: Teoría de la imprevisión, ecuación económico-financiera, álea normal vs. anormal, traslación de impuestos no es automática
• Resultado: Recurso desestimado
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe
• Parte perjudicada: LAROMET SA (contratista)
• Señal favorabilidad: DESFAVORABLE para el contribuyente/contratista

Hechos y conflicto

LAROMET SA ejecutó una obra pública para la Provincia de Santa Fe. Durante la ejecución, la alícuota general del impuesto a los ingresos brutos (IIBB) se incrementó. La actora reclamó que ese aumento constituía un mayor costo imprevisto que debía ser reconocido, afectando la ecuación económico-financiera del contrato. La Provincia negó el reclamo.

Cuestión jurídica

¿El incremento de la alícuota del IIBB posterior a la celebración del contrato de obra pública genera derecho a un mayor costo o a la revisión contractual por teoría de la imprevisión?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la demanda. Consideró que el contratista no probó que el incremento del IIBB hubiera producido un desequilibrio significativo en la ecuación financiera del contrato (álea anormal). La única prueba aportada (certificación contable privada unilateral) fue insuficiente para demostrar la magnitud del perjuicio.

Doctrina / criterio relevante

• La traslación de impuestos no es automática ni depende de la naturaleza intrínseca del tributo; debe analizarse el caso concreto (régimen de mercado, costos, elasticidad).
• El IIBB es un impuesto que grava la actividad del contribuyente, no al consumidor final (a diferencia del IVA).
• Los impuestos generales (como el IIBB) son álea normal del contratista; solo los impuestos especiales que afectan un elemento particular de la empresa pueden ser mayor costo.
• Para aplicar la teoría de la imprevisión, se requiere una perturbación suficientemente profunda que altere sustancialmente la economía del contrato, acreditada con prueba fehaciente.
• La carga de la prueba del desequilibrio recae en quien lo alega.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el contratista que reclama por incremento de IIBB en obra pública, porque:

• Exige prueba contundente del desequilibrio económico (no basta certificación privada unilateral).
• Considera que el IIBB es un impuesto general y su incremento forma parte del álea normal del negocio.
• La ausencia de acreditación de la magnitud del perjuicio impide revisar la ecuación contractual.

Para un caso futuro similar (contratista vs. Estado por IIBB en obra pública), este fallo es un precedente en contra.

Cita sugerida

LAROMET SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/12/1989, Expte. 93/83, SAIJ FA89090341, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0909-8ots-eupmocsollaf.