Larramendi, Ernesto Hanse c/ s/ (SAIJ, 02/07/2019)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA19130477
Carátula: Larramendi, Ernesto Hanse c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
Fecha: 2019-07-02
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial - Procesal
Magistrados: Heredia - Garibotto (disidente) - Vassallo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-774-0319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra, competencia territorial, nulidad de notificación, domicilio del fallido, carga probatoria, orden público, LCQ 84, LCQ 13, recurso de nulidad, CSJN doctrina

Hechos y conflicto

El fallido planteó nulidad de la citación en los términos del art. 84 LCQ, alegando que no residía en el domicilio donde se practicaron las diligencias. La notificación y constatación se realizaron en un domicilio que coincidía con el informado por la DNRPA y la DPRP. El fallido ofreció dos licencias de otra jurisdicción (una a nombre de distinto apellido) como prueba de su versión.

Cuestión jurídica

¿Es nula la citación al fallido cuando la notificación se practicó en el domicilio registral pero el deudor afirma no residir allí, sin prueba suficiente, o cuando la diligencia se realizó en extraña jurisdicción?

Decisión y resultado

Mayoría (Heredia - Vassallo): Rechazan el planteo de nulidad. Consideran insuficiente la prueba ofrecida por el fallido. Resultado: desfavorable para el fallido. Disidencia (Garibotto): Hace lugar a la nulidad. Argumenta que la citación se practicó fuera de la jurisdicción del juez (extraña jurisdicción), lo que vulnera las reglas de competencia territorial de orden público (arts. 13 y 84 LCQ; CSJN "Curi Hnos." y "SAI Welbers").

Doctrina / criterio relevante

La competencia en el proceso universal es de orden público e improrrogable (CSJN, Fallos 327:905; 314:1291).
El juez debe abstenerse de oficio si no es territorialmente competente (LCQ 13).
Quien alega cambio de domicilio debe probarlo con contundencia; la mera presentación de licencias de otra jurisdicción de terceros es insuficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para: El acreedor peticionante de la quiebra (al mantener la validez de la citación y presumir la competencia del juez actuante).
Desfavorable para: El fallido (rechazo de la nulidad; se afirma la validez de la notificación en el domicilio registral).
Mixto: La disidencia ofrece un criterio alternativo basado en la incompetencia territorial por realizarse diligencias fuera de la jurisdicción. Según la posición del caso futuro, puede ser favorable si se alega incompetencia territorial.
No relacionado: No aplica.

Cita sugerida

Larramendi, Ernesto Hanse c/ s/ — CNCom., Sala D, 02/07/2019 — SAIJ ID FA19130477 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-774-0319-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.