---
titulo: "Larrechart, Alejandro Carlos c/ Berchmann, Marco Américo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/1994
fuero: Penal
numero: 94012281
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/larrechart-alejandro-carlos-c-berchmann-marco-americo-s-4f712e47-90e6-4425-b780-46faea675d18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Larrechart, Alejandro Carlos c/ Berchmann, Marco Américo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA94012281
- **Carátula**: Larrechart, Alejandro Carlos c/ Berchmann, Marco Américo s/ querella por calumnias
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S (Magistrados: Negri, Ghione, Mercader, Laborde, San Martín)
- **Fecha**: 29/12/1994
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Querella por calumnias (recursos extraordinarios)
- **Fuente**: SAIJ. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-182-2104-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-182-2104-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal (calumnias)`, `contingencia: improcedencia de recursos extraordinarios`, `hechos clave: planteos extemporáneos, fundamentación insuficiente`, `normas: art. 156 Const. Pcia., arts. 8 y 226 CPP, art. 110 CP`, `doctrina: bilateralidad, sana crítica, requisitos formales de recursos`, `resultado: rechazo de ambos recursos`, `parte favorecida: querellado (Berchmann) / sentencia confirmada`, `parte perjudicada: recurrente (Larrechart)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Larrechart) interpuso recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley contra una sentencia dictada en un proceso por calumnias (querella). Alegó omisión de tratamiento de cuestiones esenciales (art. 156 Const. Pcia.) y violación de la sana crítica (art. 226 CPP). La defensa del querellado no surge del texto.

## Cuestión jurídica
Si los recursos extraordinarios son procedentes cuando los planteos esenciales fueron introducidos extemporáneamente (en el descargo) y la fundamentación del recurso de inaplicabilidad es dogmática, sin identificar concretamente los vicios lógicos o pruebas omitidas.

## Decisión y resultado
**Rechazo** de ambos recursos extraordinarios. Se confirma la sentencia impugnada. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Recurso de nulidad**: El art. 156 Const. Pcia. exige que las cuestiones esenciales hayan sido planteadas oportunamente. No pueden introducirse por primera vez en el descargo (art. 8 CPP), pues ello vulneraría la bilateralidad.
- **Recurso de inaplicabilidad**: La denuncia de violación de la sana crítica (art. 226 CPP) requiere identificar concretamente el vicio lógico y las pruebas ignoradas. No basta una afirmación genérica o citas doctrinales sin relación directa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el recurrente (quien perdió la pretensión recursiva).
- **Favorable** para la parte que obtuvo una sentencia firme y busca defender su validez frente a recursos carentes de fundamentación adecuada.
- Sirve para argumentar la necesidad de **estricta observancia de plazos y carga de fundamentación** en recursos extraordinarios provinciales.

## Cita sugerida
Larrechart, Alejandro Carlos c/ Berchmann, Marco Américo s/ querella por calumnias, SCBA, 29/12/1994, FA94012281 (SAIJ).

## Cómo citar

Larrechart, Alejandro Carlos c/ Berchmann, Marco Américo s/, SAIJ, 29/12/1994, 94012281.