---
titulo: "LARROSA, Víctor Mauricio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 13/04/2011
fuero: Procesal
numero: 11170132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/larrosa-victor-mauricio-c-s-0970ed7f-4874-4edf-a109-c5c85a56d914
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LARROSA, Víctor Mauricio c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 13/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: N° 27.663/10 (Cámara de Acusación, Sala I); Expte. origen N° 75.407/08 (Juzgado Instrucción Formal 3° Nominación)
- **Carátula**: LARROSA, Víctor Mauricio s/ Robo simple
- **Tribunal**: Cámara de Acusación, Sala I - Salta
- **Fecha**: 13/04/2011
- **Jurisdicción**: Salta | **Fuero**: Procesal Penal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Julio V. Pancio (voto), Raúl Román (adhesión)
- **ID SAIJ**: FA11170132 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de apelación` `eximición de detención` `prisión preventiva` `peligro procesal` `libertad durante proceso` `robo simple` `falta de fundamentación fiscal` `antecedentes sin condena` `art.270 CPP` `art.26 CP` `Pacto San José` `favorable al imputado` `desfavorable al fiscal`

## Hechos y conflicto
- **Hecho base**: denuncia por robo simple (art.164 CP)
- **Pretensión Fiscal (apelante)**: revocar la eximición de detención concedida por el juez de instrucción, solicitando prisión preventiva por riesgo de fuga basado en múltiples capturas y detenciones previas del imputado (planilla prontuarial).
- **Defensa**: rechazar el recurso; el imputado goza de estado de inocencia; antecedentes no condenatorios no pueden fundar coerción; falta prueba de participación.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente la prisión preventiva de un imputado por robo simple, sin antecedentes condenatorios, cuando la fiscalía invoca exclusivamente la existencia de capturas y detenciones en otras causas sin sentencia firme como indicio de peligro de fuga?

## Decisión y resultado
**RESUELVE: NO HACER LUGAR al recurso de apelación fiscal; CONFIRMAR la eximición de detención (apartado segundo del auto de fs.100).**
**Parte favorecida**: Víctor Mauricio Larrosa (imputado). **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
1. La privación de la libertad solo se justifica por **peligro procesal** (arts. 14, 18, 75.22 CN; art.270 CPP); el sistema es procesalista, no sustantivista.
2. La sola invocación dogmática de antecedentes sin condena no funda el peligro de fuga; la mora del Estado en resolver otras causas no puede perjudicar al imputado.
3. Para medir peligro de fuga deben analizarse: **seriedad del delito** (robo simple, pena mínima 1 mes) y **condiciones personales** (antecedentes sin condena firme; estado de inocencia subsiste). La privación pretendida resulta desmesurada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa / imputado: confirma la libertad durante el proceso.
- **DESFAVORABLE** para la acusación: rechaza el criterio fiscal que pretendía usar capturas previas sin sentencia como riesgo procesal.
- **Útil para citar en casos donde se discuta**: (i) prisión preventiva por delitos de baja penalidad, (ii) valoración de antecedentes no condenatorios, (iii) necesidad de fundamentación concreta del peligro procesal.

## Cita sugerida
Cámara de Acusación, Sala I, Salta, 13/04/2011, “LARROSA, Víctor Mauricio s/ Robo simple”, Expte. N° 27.663/10 (FA11170132). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0711-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LARROSA, Víctor Mauricio c/  s/, SAIJ, 13/04/2011, 11170132.