---
titulo: "Larroude, Héctor Pedro c/ Arena, Carlos Oscar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 31/08/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 12187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/larroude-hector-pedro-c-arena-carlos-oscar-s-5c2c33ec-288b-4a21-9a61-508ae4003fff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Larroude, Héctor Pedro c/ Arena, Carlos Oscar s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 31/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA00012187
- **Expediente/carátula:** Larroude, Héctor Pedro c/ Arena, Carlos Oscar s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 3
- **Magistrados:** Roncoroni, Pérez Crocco
- **Fecha:** 31/08/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil-Comercial (local)
- **Fuente:** SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-2100-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: indemnización` `hechos clave: lesiones estéticas y psíquicas` `normas: principio de reparación integral` `doctrina: no indemnización autónoma de daño estético/psíquico` `resultado: doctrina sentada` `parte favorecida: no especificado` `parte perjudicada: no especificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no detalla hechos concretos del caso; se centra en la cuestión jurídica planteada en la apelación: si el daño estético y el daño psíquico deben indemnizarse como rubros autónomos o integrados en el daño patrimonial y moral.

## Cuestión jurídica
Determinar si el daño estético y el daño psicológico constituyen un *tertium genus* indemnizable autónomamente, o si su reparación debe canalizarse a través de las categorías tradicionales de daño patrimonial y daño moral.

## Decisión y resultado
El tribunal establece criterio jurisprudencial: **no es conveniente indemnizar en forma autónoma** el daño estético y el psíquico, pues ello puede generar doble indemnización (inflación resarcitoria). Sin embargo, admite excepción: si el juez no evaluó esas proyecciones al tarifar el daño patrimonial y moral, nada impide tratarlos diferenciadamente.

## Doctrina / criterio relevante
- El daño estético y psíquico son **causas** del daño, no el daño mismo. Lo indemnizable es el menoscabo patrimonial o moral que producen.
- Indemnizarlos por separado puede llevar a un *"non bis in idem"* indemnizatorio.
- La reparación debe ser integral pero sin lucro para el damnificado ni agravamiento injustificado para el deudor.
- Las grandes categorías son daño patrimonial y daño moral; el exceso de casuismo distorsiona la medición.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se quiere argumentar contra la procedencia autónoma del daño psíquico/estético, o evitar duplicación indemnizatoria.
- **DESFAVORABLE** si se pretende reclamar rubros separados por lesiones estéticas o psicológicas, salvo que no hayan sido ponderadas en los rubros principales.
- **MIXTO** porque admite excepción cuando el juez no consideró esas proyecciones en el daño patrimonial y moral.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra daño estético ni psíquico.

## Cita sugerida
Larroude, Héctor Pedro c/ Arena, Carlos Oscar s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 3, 31/08/2000, ID FA00012187, SAIJ.

## Cómo citar

Larroude, Héctor Pedro c/ Arena, Carlos Oscar s/, SAIJ, 31/08/2000, 12187.