Las Repetto y Cía S.R.L.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA00160000
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Las Repetto y Cía S.R.L.
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Magistrados: Sesín, Kaller Orchansky, Ferrer, Lafranconi, Cafure de Battistelli, Tarditti, Rubio
• Fecha: 24/10/2000
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Acción de amparo - Apelación - Recurso directo
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos provistos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo; Poder de policía municipal
• Contingencia: Inconstitucionalidad de ordenanza municipal
• Hechos clave: Venta de alcohol en estaciones de servicio; prohibición absoluta
• Normas: CPC (viejo art. 1274 y nuevo art. 391); Constitución Nacional (derechos fundamentales, igualdad, debido proceso)
• Doctrina: Poder de policía municipal; control judicial de razonabilidad; no revisión de oportunidad/conveniencia; principio de igualdad (trato diferencial no arbitrario)
• Resultado: Rechazo del amparo; validez de la ordenanza
• Parte favorecida: Municipalidad de Bell Ville (demandada)
• Parte perjudicada: Las Repetto y Cía S.R.L. (actora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, una estación de servicio, impugnó mediante amparo una ordenanza municipal que prohibía el expendio de bebidas alcohólicas en esos establecimientos. Alegó arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, y afectación de derechos fundamentales (igualdad, libre comercio). La Municipalidad defendió la medida como ejercicio del poder de policía en pos de la seguridad vial (prevenir accidentes de tránsito relacionados con alcohol).

Cuestión jurídica

¿Es constitucional una ordenanza municipal que prohíbe absolutamente la venta de alcohol en estaciones de servicio, restringiendo derechos pero con fines de prevención vial? Además, ¿resulta admisible la vía del amparo cuando el actor soslayó la vía administrativa y contencioso-administrativa disponible?

Decisión y resultado

Desfavorable a la actora. El TSJ de Córdoba rechazó el amparo y confirmó la validez de la ordenanza. Declaró que la medida no es arbitraria ni discriminatoria, está dentro del poder de policía municipal y no vulnera el principio de igualdad. Aunque cuestionó la admisibilidad formal del amparo (por vías paralelas no agotadas), decidió resolver el fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

1. Amparo: procede solo si la ilegalidad es manifiesta y no hay vías ordinarias idóneas. Si el actor omitió la vía administrativa, el amparo es cuestionable; pero si la causa llegó a debate amplio, corresponde fallo de fondo.
2. Poder de policía municipal: puede imponer prohibiciones absolutas de venta de alcohol si no son arbitrarias, desiguales o discriminatorias. La finalidad de prevenir accidentes de tránsito (alcohol y conducción) justifica restringir la venta en estaciones de servicio.
3. Igualdad: no se vulnera si el trato diferencial obedece a situaciones objetivamente distintas y no es irrazonable.
4. Control judicial: no incluye evaluar oportunidad o conveniencia de la medida, solo su razonabilidad y constitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien impugne una prohibición similar (actora/comerciante). Refuerza la validez de restricciones municipales preventivas.
• Favorable para el Estado/municipio que defienda medidas de policía de seguridad vial con base en el interés general, siempre que no sean discriminatorias.
• Mixto si se discute la vía procesal adecuada (amparo vs. contencioso administrativo) porque el tribunal admite resolver fondo pese a objeciones formales.

Cita sugerida

"Las Repetto y Cía S.R.L.", Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 24/10/2000, ID SAIJ FA00160000 (URL: https://www.saij.gob.ar/...)