---
titulo: "Lascano López, Luis Alberto y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 13/04/2020
fuero: Penal y procesal
numero: 20380026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lascano-lopez-luis-alberto-y-otros-c-s-2531a4c4-99ef-4ccd-b19f-320e135f0486
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lascano López, Luis Alberto y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 13/04/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA20380026  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** Lascano López, Luis Alberto y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 13/04/2020  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal - Procesal  
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Santiago Otamendi, Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0830-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: portación de arma de guerra` `normas: art. 196 CPCCN` `doctrina: competencia con recurso pendiente` `resultado: no se hace lugar al conflicto` `parte favorecida: justicia local` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Causa por **portación de arma de guerra** (art. 189 bis, inc. 2 CP). El juzgado federal de primera instancia se declaró incompetente y remitió a la justicia local de CABA, que asumió competencia. Sin embargo, contra la sentencia de primera instancia federal se había interpuesto un recurso que estaba **pendiente de decisión ante la Cámara Criminal y Correccional Federal**.

## Cuestión jurídica
Si existe un conflicto de competencia cuando hay recursos pendientes ante un tribunal de alzada federal y la justicia local ya ha asumido la causa.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (jueces De Langhe, Ruiz, Otamendi, Weinberg): **No existe conflicto** porque debe resolverse primero el recurso pendiente ante el tribunal federal de alzada, sin perjuicio de la posterior remisión al juez local competente.  
**Disidencia** (juez Lozano): Tampoco hay conflicto, pero por razón distinta: como la competencia local fue asumida y no se discute, corresponde el conocimiento pleno de los órganos locales; la situación es similar a la del art. 196 CPCCN (medidas cautelares de juez incompetente).  
**Resultado:** No se hace lugar al conflicto de competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de la CSJN:** No corresponde declinar o aceptar competencia si hay vías recursivas pendientes (mayoría).  
- **Excepción/delimitación:** Si la competencia local ya fue asumida sin discusión, no hay conflicto y debe seguir conociendo el juez local, incluso si hay recurso pendiente en sede federal (disidencia Lozano, citando Fallos 312:1624, 327:3898, 328:318).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la competencia local debe prevalecer una vez asumida sin controversia (pero con recurso federal pendiente, según la disidencia).  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda que la existencia de un recurso pendiente impide la asunción de competencia local (según la mayoría: el recurso debe resolverse primero en sede federal, luego se remite al juez local).  
- **MIXTO** según el criterio que se adopte (mayoría exige resolver el recurso federal primero; disidencia permite que el juez local siga conociendo).

## Cita sugerida
TSJ CABA, *Lascano López, Luis Alberto y otros c/ s/*, 13/04/2020, ID FA20380026, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lascano López, Luis Alberto y otros c/  s/, SAIJ, 13/04/2020, 20380026.