Lascano, Marcelo Ramón c/ Universidad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 17/12/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Lascano, Marcelo Ramón c/ Universidad de Buenos Aires s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 17/12/1996
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Administrativo
Ámbito: Federal
Materia: Empleo público
Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, López, Vázquez (mayoría); Fayt, Belluscio (disidencia); Petrachi, Bossert (abstención)
Fuente: SAIJ - ID FA96000574
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0006-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: nulidad acto administrativo hechos clave: concurso docente, plazo 7 años, cuestión abstracta normas: ley 22.207 art.24, ley 23.068 art.2, estatuto UBA art.45 doctrina: deber de pronunciarse sobre validez del acto pese a plazo vencido resultado: revoca sentencia, ordena nuevo pronunciamiento parte favorecida: actor (Lascano) parte perjudicada: Universidad de Buenos Aires fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Lascano demandó la nulidad de resoluciones de la UBA que llamaron a concurso para proveer cargos de profesores. El tribunal inferior rechazó la demanda por considerarla abstracta, al haber transcurrido el plazo de siete años del art. 24 de la ley 22.207. El actor impugnó mediante recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si resultaba abstracta la cuestión por el mero transcurso del plazo de siete años, sin que el tribunal se hubiera pronunciado sobre la validez de los actos y normas impugnados (en particular, el art. 45 del estatuto de la UBA, cuya vigencia fue restablecida por el art. 2° de la ley 23.068).

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento. Consideró que el tribunal a quo omitió pronunciarse sobre la validez de los actos impugnados, por lo que la sentencia resultó descalificable como acto jurisdiccional (sentencia arbitraria). Disidencia de Fayt y Belluscio: consideraron que el recurso era improcedente porque el actor debió modificar su demanda antes de la traba de la litis.

Doctrina / criterio relevante

La aplicación del art. 45 del estatuto de la UBA era una consecuencia de las pretensiones del actor, no un planteo tardío.
El tribunal no puede declarar abstracta la cuestión sin antes examinar la validez de los actos y normas impugnados, pues ello implica omitir el tratamiento de una cuestión esencial.
La existencia de un plazo legal vencido no transforma automáticamente la causa en abstracta si subsiste un interés actual y concreto en la declaración de nulidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna actos administrativos y sostiene que la cuestión no es abstracta pese al transcurso de plazos legales.
DESFAVORABLE para la Administración que pretende archivar el caso por vencimiento de plazos sin que se analice el fondo.
Útil para casos donde se discuta la obligación del tribunal de pronunciarse sobre la validez de actos de concursos docentes o similares, aun cuando hayan transcurrido plazos de caducidad o prescripción administrativa.

Cita sugerida

Lascano, Marcelo Ramón c/ Universidad de Buenos Aires s/, CSJN, 17/12/1996, SAIJ FA96000574, https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0006-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.