LASTRA, CRISTINA IVANNA S/ MANDAMUS (Originarias) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA20050060 (SAIJ ID)
• Carátula: LASTRA, CRISTINA IVANNA S/ MANDAMUS (Originarias) c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
• Fecha: 2020-10-07
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Sala: S (unánime)
• Magistrados: Apcarian (voto), Zaratiegui, Barotto; Mansilla y Piccinini en abstención
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0500-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: constitucional-procesal, amparo, mandamus
• contingencia: improcedencia de mandamus por existir otras vías procesales
• hechos clave: actor interpuso mandamus contra acto jurisdiccional de tribunal competente ya interviniente
• normas: arts. 44 Const. Río Negro; Ley 5190 art. 20
• doctrina: mandamus no procede contra actos jurisdiccionales ni para interferir en competencia de otro tribunal
• resultado: desfavorable para el actor
• parte favorecida: estado/ente demandado (no identificado)
• parte perjudicada: Cristina Ivanna Lastra
• fuente: SAIJ FA20050060

Hechos y conflicto

La actora interpuso mandamus (amparo) para obtener un acto jurisdiccional –presumiblemente una sentencia o providencia– de un tribunal que ya estaba conociendo la causa. El STJ debió decidir si esa era la vía adecuada.

Cuestión jurídica

¿Procede el mandamus contra actos u omisiones de naturaleza jurisdiccional cuando existe un proceso en trámite ante el juez natural y hay otros remedios procesales disponibles (ej. art. 20 Ley 5190)?

Decisión y resultado

Rechazo de la acción. El STJ declaró inadmisible el mandamus por improcedente. Parte perjudicada: la actora. Parte favorecida: el ente demandado.

Doctrina / criterio relevante

1. El mandamus requiere: a) deber legal impuesto en norma a un funcionario administrativo; b) rehusamiento a cumplirlo; c) afectación de derechos.
2. No es la vía para requerir actos jurisdiccionales, interferir en la competencia de otro tribunal ni sustituir al juez natural.
3. La existencia de un tribunal competente ya interviniente obsta a la admisibilidad del amparo, pues hay vías útiles (v.gr. art. 20 Ley 5190 para demora en dictar sentencia).
   (Cita: STJRNS4 Se. 47/90 "Garrido", Se. 87/15 "Sosa", Se. 51/20 "Parra", entre otros.)

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente usar mandamus para compeler a un órgano jurisdiccional o acelerar un trámite judicial existente.
• Favorable para el Estado o el tribunal demandado, pues limita el uso excepcional del amparo frente a vías procesales ordinarias.
• Útil para sostener la improcedencia de mandamus en contextos judiciales no administrativos.

Cita sugerida

LASTRA, CRISTINA IVANNA S/ MANDAMUS (Originarias) – STJ Río Negro – 07/10/2020 – FA20050060 – SAIJ.