Latinconsult S.A. Proel Sudamericana S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Bs. As. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Latinconsult S.A. Proel Sudamericana S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Bs. As. s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala I
• Fecha: 10/09/2001
• ID SAIJ: FA01370473
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0731-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Dra. Inés M. Weinberg de Roca, Dr. Carlos F. Balbín
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: habilitación de instancia contingencia: contractual vs. impugnación acto administrativo hechos clave: ruptura anticipada contrato, reclamo de cobro, resolución administrativa posterior normas: CCAyT arts. 3, 4, 6, 274; CN art. 18; CCBA art. 12 inc. 6; CCiv art. 3986; Leyes 19.987, 20.261, 19.549; Dto. 225-GCBA-96 doctrina: agotamiento vía adm. solo exigible para impugnación de actos admin., no para reclamos contractuales; acceso a la jurisdicción no puede limitarse sin ley expresa resultado: favorable a actora parte favorecida: Latinconsult S.A. / Proel Sudamericana S.A. parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ FA01370473

Hechos y conflicto

La actora demandó al GCBA por cobro de pesos derivado de la ruptura anticipada de un contrato con la ex Municipalidad de Bs. As. No impugnaba un acto administrativo, sino que reclamaba cumplimiento de obligaciones contractuales. El GCBA opuso excepción de falta de habilitación de instancia por no haber agotado la vía administrativa, existiendo una resolución (Dto. 225-GCBA-96) que desestimó la verificación de crédito.

Cuestión jurídica

¿Es necesario agotar la vía administrativa para reclamar judicialmente el cumplimiento de obligaciones contractuales cuando no se impugna un acto administrativo?

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la excepción. La Cámara declaró habilitada la instancia. La actora no necesita agotar la vía administrativa porque su pretensión no impugna un acto administrativo, sino que deriva de un contrato. La resolución administrativa posterior (Dto. 225-GCBA-96) solo inhabilita el cobro en sede administrativa, no impide accionar directamente ante el juez.

Doctrina / criterio relevante

1. El agotamiento de la vía administrativa solo es exigible cuando la acción tiene por objeto la impugnación de un acto administrativo (arts. 3, 4, 274 CCAyT). No aplica a reclamos contractuales.
2. El derecho de acceso a la jurisdicción (CN art. 18, CCBA art. 12 inc. 6) impide crear limitaciones que no surjan clara y precisamente de la ley.
3. Un mero acto preparatorio no constituye acto administrativo ni reconocimiento de deuda (interpretación restrictiva).
4. La prescripción se interrumpe incluso si la demanda se interpone ante juez incompetente (CCiv art. 3986), por lo que la dispensa por fuerza mayor no procede si pudo deducirse ante cualquier fuero.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda por incumplimiento contractual contra el Estado sin necesidad de agotar previamente la vía administrativa.
• FAVORABLE para sostener que la administración no puede exigir un reclamo administrativo previo cuando la acción no impugna un acto administrativo.
• DESFAVORABLE para el Estado que pretenda oponer la falta de habilitación de instancia en reclamos contractuales.
• NO RELACIONADO con casos donde se impugna la validez de un acto administrativo.
• Útil para argumentar que el acceso a la justicia no puede restringirse sin norma expresa.

Cita sugerida

Latinconsult S.A. Proel Sudamericana S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Bs. As. s/, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la C.A.B.A., Sala I, 10/09/2001, ID SAIJ FA01370473. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0731-0ots-eupmocsollaf