---
titulo: "Latinoconsult SA c/ Latinoconsult SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 26/05/1995
fuero: Procesal y comercial y procesal
numero: 95030238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/latinoconsult-sa-c-latinoconsult-srl-s-a2904dc3-7b28-4f7f-858f-2d028323c954
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Latinoconsult SA c/ Latinoconsult SRL s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 26/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA95030238  
- **Carátula:** LATINOCONSULT SA c/ LATINOCONSULT SRL s/ CESE DE USO DE NOMBRE COMERCIAL  
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL  
- **Fecha:** 1995-05-26  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL-COMERCIAL-PROCESAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Materia:** CESE DE USO DE NOMBRE COMERCIAL  
- **Sala:** 03 / C  
- **Magistrados:** AMADEO - BULYGIN - VAZQUEZ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0305-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: notificación`, `contingencia: domicilio incierto`, `hechos clave: demandado constituyó domicilio luego desapareció`, `normas: arts. 42 y 343 CPCN`, `doctrina: notificación por edictos ante imposibilidad de notificar en domicilio constituido`, `resultado: confirmó edictos`, `parte favorecida: actora (LATINOCONSULT SA)`, `parte perjudicada: demandada (LATINOCONSULT SRL)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda por cese de uso de nombre comercial. La demandada se presentó y constituyó domicilio procesal. Luego, al intentar la actora notificar una resolución, el edificio ya no existía o su numeración se había alterado, sin que la demandada hubiera constituido o denunciado un nuevo domicilio. El juez de primera instancia ordenó notificar por edictos (art. 343 CPCN). La demandada apeló, sosteniendo que debía aplicarse el art. 42, segundo párrafo (notificación en el domicilio constituido con presunción de validez).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el art. 42, segundo párrafo, del CPCN (notificación en el domicilio constituido aunque ya no exista el edificio) o, ante la imposibilidad de notificar y la ausencia de nuevo domicilio, debe recurrirse al régimen de domicilio incierto (arts. 145, 343 CPCN)?

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución apelada.** La Cámara comparte el criterio del *a quo*: debe ordenarse la citación por edictos, como complemento necesario para la defensa de quienes se hallan en situación de domicilio incierto. El art. 42, segundo párrafo, evita malicias de litigantes que quieran eludir notificaciones, pero no se aplica a quienes no pudieron ser notificados por tener un domicilio incierto (falta de constitución o denuncia de nuevo domicilio). **Resultado desfavorable a la demandada** (su apelación es rechazada) y **favorable a la actora** (se habilita la notificación por edictos para continuar el proceso).

## Doctrina / criterio relevante
- La finalidad del art. 42, segundo párrafo, CPCN es evitar actitudes maliciosas de litigantes que constituyen domicilio y luego intentan eludir notificaciones alegando la desaparición del edificio.
- Este principio **no alcanza** a quienes no han podido ser notificados por tener **domicilio incierto** (falta de constitución o denuncia de un nuevo domicilio luego de desaparecido el original).
- Cuando el edificio deja de existir o se altera su numeración y no hay nuevo domicilio constituido o denunciado, corresponde recurrir a las reglas de citación del demandado con domicilio incierto (art. 343 CPCN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que necesita notificar a un demandado que desapareció físicamente después de haber constituido domicilio, permitiendo la notificación por edictos.
- **Desfavorable** para la parte demandada que pretende invalidar la notificación por edictos y sostener la aplicación rígida del art. 42.
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre notificación con domicilio constituido que luego se torna incierto.

## Cita sugerida
LATINOCONSULT SA c/ LATINOCONSULT SRL s/ CESE DE USO DE NOMBRE COMERCIAL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 26/05/1995, SAIJ FA95030238. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0305-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Latinoconsult SA c/ Latinoconsult SRL s/, SAIJ, 26/05/1995, 95030238.