Latorre, Domingo Sergio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA13380048
• Carátula: Latorre, Domingo Sergio c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 05/06/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Infracción art. 189 bis CP (portación de arma de fuego de uso civil)
• Sala: S
• Magistrados: Ruiz, Casás, Lozano, Conde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: archivo por vencimiento de plazo instrucción hechos clave: exceso plazo art. 104 CPPCABA, pedido de archivo del imputado, inconstitucionalidad de oficio perjudicial normas: arts. 104 y 105 CPPCABA doctrina: plazo razonable, archivo como consecuencia legal, prohibición de inconstitucionalidad en perjuicio del acusado resultado: anulación de sentencia por falta de fundamentos concordantes parte favorecida: imputado Latorre parte perjudicada: fiscalía (por rechazo archivo) fuente: SAIJ FA13380048

Hechos y conflicto

En una causa por portación de arma de fuego (art. 189 bis CP), el imputado Latorre solicitó el archivo de las actuaciones por vencimiento del plazo de instrucción (art. 104 CPPCABA). La Sala rechazó el pedido con tres votos discordantes: un juez consideró que el plazo se había excedido y correspondía archivar (art. 105); otro, que el plazo no se computaba por acción de la defensa; el tercero afirmó que el art. 105 era inconstitucional. Ante la falta de mayoría homogénea, Latorre recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando sentencia arbitraria.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de la Sala es válida cuando sus fundamentos son diversos y no coinciden en la ratio decidendi, y si corresponde el archivo por vencimiento del plazo legal de instrucción, sin perjuicio de declarar de oficio la inconstitucionalidad de la norma que lo ordena?

Decisión y resultado

El TSJ hizo lugar a la queja, descalificó la sentencia de la Sala por falta de fundamentos concordantes (mayoría: Ruiz, Corti -adherente-, Lozano) y anuló el pronunciamiento. El voto mayoritario estableció que el art. 104 CPPCABA impone un plazo perentorio cuyo vencimiento obliga al archivo (art. 105), y que declarar de oficio la inconstitucionalidad de esa norma en perjuicio del acusado excede las potestades judiciales. Disintieron Casás y Conde, quienes consideraron que los fundamentos de la Sala no eran contradictorios.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 104 CPPCABA consagra el derecho a ser juzgado en plazo razonable; su vencimiento (art. 105) extingue la acción penal por archivo, sin margen de discrecionalidad judicial.
• No cabe declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma que beneficia al acusado (archivo) cuando éste la invoca; hacerlo vulnera la garantía de defensa y el principio de legalidad.
• Una sentencia con fundamentos diversos que no confluyen en una misma ratio decidendi es nula por falta de mayoría legal (arts. 18 CN y 7 CPPCABA).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que invoca el vencimiento del plazo de instrucción. El fallo refuerza la obligatoriedad del archivo (art. 105 CPPCABA) y prohíbe la declaración de inconstitucionalidad en perjuicio del acusado. Es directamente aplicable en casos donde la defensa solicite archivo por exceso de plazo y el tribunal intente eludirlo mediante argumentos ajenos al texto legal. DESFAVORABLE para la acusación que pretenda evitar el archivo mediante interpretaciones judiciales amplias o declaraciones de inconstitucionalidad oficiosas.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Latorre, Domingo Sergio c/ s/", 05/06/2013, ID SAIJ FA13380048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0833-1ots-eupmocsollaf