---
titulo: "Laurent, Cecilia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 09/08/1993
fuero: Civil
numero: 93020715
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-517-0203-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/laurent-cecilia-c-s-55006833-bc2d-4f22-8035-808af2260f5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Laurent, Cecilia c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 09/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA93020715
- **Carátula:** Laurent, Cecilia c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil | **Sala:** B (o C según metadato)
- **Fecha:** 09/08/1993
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Estévez Brasa, Sansó, De Mundo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-517-0203-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: testamentaria` `contingencia: validez testamento ológrafo` `hechos clave: instrumento ambiguo, falta propósito testar, existencia otros testamentos` `normas: CC 3607, 3639` `doctrina: intención inequívoca de testar + disposición de bienes` `resultado: desfavorable a la protocolización` `parte favorecida: herederos por testamento válido o legales` `parte perjudicada: quien pretendía la protocolización del documento` `fuente: SAIJ FA93020715`

## Hechos y conflicto
Se presentó un documento manuscrito, firmado y fechado por el causante, encabezado con la palabra "usufructo" en francés, que enumeraba 8 personas y la cifra de U$S 1.000 mensuales, y al pie "renta vitalicia". Se pretendía su protocolización como testamento ológrafo. Sin embargo, existían otros dos testamentos otorgados por el mismo causante en la misma fecha, con todos los recaudos formales y contenido completo. El conflicto era si ese documento constituía un testamento válido.

## Cuestión jurídica
¿Un documento manuscrito, fechado y firmado, que carece de propósito manifiesto de testar y de disposición de bienes, puede ser considerado testamento ológrafo válido conforme los arts. 3607 y 3639 del Código Civil?

## Decisión y resultado
**No.** El tribunal rechazó la protocolización del documento como testamento. Consideró que no reúne los requisitos esenciales: intención de testar y disposición patrimonial. El instrumento es ambiguo (parece una mera anotación o proyecto), máxime cuando existen otros testamentos formales del mismo día que expresan claramente la última voluntad.

## Doctrina / criterio relevante
- El testamento ológrafo requiere: a) *animus testandi* (intención clara e inequívoca de testar, no bastando fórmulas sacramentales pero sí voluntad firme); b) disposición de todo o parte de los bienes (art. 3607 CC). No es válido un mero proyecto, promesa o anotación.
- La nota al art. 3639 CC aclara que no todo escrito, datado y firmado es testamento; debe haber propósito de testar y disposición de bienes.
- La existencia de otros testamentos válidos refuerza la falta de intención testamentaria en el documento cuestionado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente hacer valer un documento ambiguo, incompleto o contradictorio como testamento ológrafo.
- **Favorable** para quien se oponga a la validez de un documento que no exprese inequívocamente la voluntad de testar ni contenga disposición patrimonial clara, especialmente si coexisten otros testamentos formales.
- **No relacionado** si el caso no versare sobre testamentos ológrafos o requisitos de forma/intención.

## Cita sugerida
Laurent, Cecilia c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B (o C), 09/08/1993, SAIJ FA93020715. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-517-0203-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Laurent, Cecilia c/  s/, SAIJ, 09/08/1993, 93020715.