---
titulo: "Lausero, Nicolás Adrián c/ Aiassa, Pedro Luis y otros s/ ordinario - daños y perjuicios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 23/04/2026
fuero: Civil
numero: 26160067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-760-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lausero-nicolas-adrian-c-aiassa-pedro-luis-y-otros-s-ordinario-danos-y-1409f254-3a88-4c57-b73c-dcec9e64cd93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lausero, Nicolás Adrián c/ Aiassa, Pedro Luis y otros s/ ordinario - daños y perjuicios

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Lausero, Nicolás Adrián c/ Aiassa, Pedro Luis y otros s/ ordinario - daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. Contenc. Adm. 1ra. Nom. (Río Cuarto), 23/04/2026, Expte. 12747723, ID SAIJ FA26160067.

## Hechos y conflicto
Un jinete experimentado sufrió lesiones al caer de un caballo durante una jineteada organizada en General Cabrera el 05/12/2021, y demandó por $51.705.579,66 al propietario del predio, al organizador y a la Municipalidad, invocando responsabilidad objetiva por actividad riesgosa (arts. 1757 y 1758 CCyC) y riesgo de la cosa. Los demandados alegaron asunción voluntaria del riesgo por el actor, ausencia de fallas organizativas y que el accidente respondió a la dinámica propia de la actividad.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si los daños sufridos en una práctica deportiva riesgosa y reglamentada generan responsabilidad civil, y si el predio constituía cosa riesgosa. Confirmó el rechazo de la demanda, declarando que el daño ocurrió dentro de los riesgos normales y previsibles de la jineteada —actividad reconocida por la Ley provincial N° 8952— por lo que carece de antijuridicidad (art. 1717 CCyC), y que el campo de doma no es cosa riesgosa. Resultado desfavorable al actor, con costas a su cargo y honorarios regulados a los letrados de ambas partes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mera participación en una actividad riesgosa no exime automáticamente de responsabilidad, pero cuando el daño deriva del riesgo típico de un deporte autorizado y reglamentado, desarrollado con seguro y fiscalización, el perjuicio no es antijurídico ni resarcible. Este criterio favorece a organizadores, propietarios de predios y municipios demandados por accidentes en deportes de riesgo, siempre que el evento cumpla la normativa y el daño se produzca dentro de la dinámica esperable; perjudica a víctimas que reclamen por contingencias ordinarias de la actividad que asumieron voluntariamente. La distinción entre riesgo normal (no resarcible) y riesgo extraordinario o atípico (resarcible) permite argumentar en ambos sentidos según los hechos del caso futuro.

## Tags
responsabilidad civil; daños y perjuicios; actividad riesgosa; jineteada; asunción de riesgos; antijuridicidad; deporte reglamentado; Ley 8952; CCyC 1717, 1719, 1720, 1757, 1758; desfavorable al actor.

## Cómo citar

Lausero, Nicolás Adrián c/ Aiassa, Pedro Luis y otros s/ ordinario - daños y perjuicios, SAIJ, 23/04/2026, 26160067.