Lautaro Daniel Flores

Cita

Lautaro Daniel Flores, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Turno, 06/07/2026, CCC 14567/2026/TO1/CNC1, Reg. ST 1417/26, ID SAIJ FA26810243.

Hechos y conflicto

A Flores se le imputó robo simple en concurso real con amenazas agravadas por uso de arma: sustrajo un iPhone 13 Pro mediante violencia y luego envió un video intimidatorio a la pareja de la víctima. La defensa solicitó suspensión del juicio a prueba ofreciendo $300.000 en cuotas ($200.000 al damnificado y $100.000 a la otra víctima). Las víctimas rechazaron el ofrecimiento por insuficiente (el teléfono valía $700.000) y la fiscalía se opuso; el tribunal oral denegó la suspensión.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si la denegación de la suspensión del juicio a prueba era recurrible en casación y si el recurso era admisible. Declaró inadmisible el recurso de casación de la defensa, confirmando la denegación. La decisión favorece a la fiscalía y a las víctimas, pues mantiene firme el rechazo de la probation.

Doctrina y señales de favorabilidad

La suspensión del juicio a prueba exige una oferta razonable de reparación del daño, evaluada según el art. 76 bis del Código Penal; la oposición fiscal no es arbitraria si la oferta es desproporcionada al perjuicio y las víctimas la rechazan. El fallo es DESFAVORABLE para la defensa: exige refutar concretamente los motivos del rechazo y demostrar voluntad superadora, y avala la denegación cuando la oferta es muy inferior al daño. Es FAVORABLE para la acusación y las víctimas, y sirve como precedente para sostener rechazos de probation por ofertas insuficientes.

Tags

probation; suspensión juicio a prueba; reparación insuficiente; robo y amenazas; art. 76 bis CP; inadmisibilidad casación; desfavorable a defensa.