---
titulo: "Lavagna, Myriam de los Milagros Salva de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/05/1985
fuero: Administrativo  y  procesal civil y administrativo
numero: 85090077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0905-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lavagna-myriam-de-los-milagros-salva-de-c-provincia-de-santa-fe-s-cead55e8-b8dc-4091-be67-4c9ac75637ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lavagna, Myriam de los Milagros Salva de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/05/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte Nro 30-84 (CSJ)
- **Carátula:** LAVAGNA, MYRIAM DE LOS MILAGROS SALVA DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** Única
- **Fecha:** 16/05/1985
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo – Procesal Civil-Administrativo
- **Magistrados:** Prono, Álvarez Barraguirre, Estevan Iribarren, Tettamanzi
- **Fuente:** SAIJ – ID FA85090077
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0905-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleados públicos` `subrogante` `interés legítimo` `contingencia: iura novit curia` `recurso contencioso administrativo` `hechos clave: postergación indebida` `facultad discrecional` `doctrina: impertinencia del iura novit curia para cambiar vía procesal` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Lavagna) interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra un acto que declaró inadmisible su recurso (auto de Presidencia). Se consideró indebidamente postergada en la designación como subrogante de un cargo (sumariante), pretendiendo la anulación del nombramiento de otra persona y su propio nombramiento. La Provincia sostuvo la inadmisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal, aplicando el principio *iura novit curia*, transformar el recurso de plena jurisdicción (basado en derecho subjetivo) en un recurso de ilegitimidad (basado en interés legítimo), cuando el actor eligió la primera vía?

## Decisión y resultado
**Se rechaza la revocatoria** (confirmando el auto de Presidencia que declaró inadmisible el recurso). El tribunal no puede adaptar el procedimiento a otra acción; la vía elegida es vinculante.

## Doctrina / criterio relevante
- El agente postergado puede invocar derechos a que se cumplan los procedimientos selectivos, pero si opta por el recurso de plena jurisdicción, el tribunal no puede, por *iura novit curia*, convertirlo en un recurso de ilegitimidad.
- En materia de subrogantes, la facultad administrativa es discrecional (la ley usa la conjunción disyuntiva “o”), por lo que el aspirante solo tiene un interés legítimo, no un derecho subjetivo. La anulación del acto no otorga automáticamente el cargo, sino solo la corrección del vicio.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda un derecho subjetivo a ser designado subrogante en un cargo público con suplemento, pues el fallo limita la tutela a un interés legítimo y refuerza la discrecionalidad administrativa. **Favorable** para la Administración cuando se discuta la elección entre postulantes. **No relacionado** si el caso involucra un derecho subjetivo claramente reconocido (ej. concurso público vinculante).

## Cita sugerida
Lavagna, Myriam de los Milagros Salva de c/ Provincia de Santa Fe, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/05/1985, Expte Nro 30-84, SAIJ FA85090077. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0905-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lavagna, Myriam de los Milagros Salva de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 16/05/1985, 85090077.